Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 07АП-10686/10

г. Томск

Дело N 07АП-10686/10

07 декабря 2010 г.

06 декабря 2010 года (оглашение резолютивной части постановления).

07 декабря 2010 года (изготовление текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Л.И. Ждановой

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Маслова М.А. по доверенности N 52 от 28.09.2010 (на 3 года), удостоверение N 009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2010 по делу N А45-12696/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Консалтинг"

к Правительству Новосибирской области

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Консалтинг" (далее -ООО "Фуд-мастер-Консалтинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Новосибирской области от 28.05.2010 N 43-рп об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2378, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 1,5 км, на северо-запад от здания сельсовета с. Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район (спорный земельный участок), из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов и обязании принять распоряжение о переводе спорного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Решением от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Правительство Новосибирской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

ООО "Фуд-мастер-Консалтинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию изложенную в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Правительства Новосибирской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2009 требования ООО "Фуд-Мастер-Консалтинг" о признании недействительным распоряжения администрации Новосибирской области от 21.09.2009 N 412-р были удовлетворены и возложена обязанность на администрацию Новосибирской области принять акт о переводе спорного земельного из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда от 17.12.2009 изменено в части принятия мер по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Фуд-Мастер-Консалтинг", в данной части решение изложено в следующей редакции: "Обязать Администрацию Новосибирской области принять соответствующий акт в порядке, предусмотренном статьями 4, 10 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую".

Во исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 Правительство Новосибирской области вынесло распоряжение N 43-рп от 28.05.2010 об отказе в переводе спорного земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов.

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО "Фуд-мастер-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что распоряжение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земельного участка из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Частью 2 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий, туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ) на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны, под которыми понимаются определяемые Правительством Российской Федерации части территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской туристско-рекреационной деятельности.

Под туристско-рекреационной деятельностью понимается деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству, реконструкции, эксплуатации объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан, а также туристская деятельность и деятельность по разработке месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других природных ресурсов, их добыче и использованию, в том числе деятельность по санаторно-курортному лечению и профилактике заболеваний, медицинской реабилитации, организации отдыха граждан, промышленному розливу минеральных вод (часть 2.1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 4 того же Закона туристско-рекреационные особые экономические зоны создаются на одном или нескольких участках территории, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок создания и прекращения существования особых экономических зон, в том числе туристско-рекреационных особых экономических зон, закреплен в статье 6 Закона N 116-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что решение о создании особой экономической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны на территории Новосибирской области, где расположен спорный участок, не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении названного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Правительства Новосибирской области оснований для перевода спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного) назначения.

Кроме того, Общество не представило доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, создания препятствий в эффективном использовании данного участка в соответствии с категорией земель, к которой он отнесен, и вида деятельности, для осуществления которой он предназначен. Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель документально не подтвердил необходимости перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Намерение Общества осуществить строительство культурно-оздоровительного туристического центра на данном земельном участке не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому обжалуемые решение отмене не подлежит.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 4 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 942 от 03.11.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2010 по делу N А45-12696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Консалтинг" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 942 от 03.11.2010 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина