Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 17АП-3551/10

г. Пермь

22 апреля 2010 г.

Дело N А50-3401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Перми, Администрации Ленинского района г. Перми - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года

по делу N А50-3401/2010,

принятое судьей Власовой О.Г.,

заявлению ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"

к Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Перми, Администрации Ленинского района г. Перми

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Пермская модель комфорта" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления N 589 от 24.12.2009 года, вынесенного административной комиссией Администрации Ленинского района г. Перми (далее - комиссия, административный орган). Указанным постановлением заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по делу N А50-3401/2010 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссией Администрации Ленинского района г. Перми N 589 от 24.12.2009.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно применил ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Нарушение, выявленное в результате проверки 18.12.12.2009 г.., является иным, чем правонарушения, установленные предыдущими проверками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении 18.12.2009 года проверки территории специалистом инспекции по контролю за использованием территории Ленинского района г.Перми установлено, по адресу г. Пермь , Комсомольский проспект, 31а заявитель, выступающий в качестве организатора и заказчика земляных работ не обеспечил порядок производства земляных работ, установленный в пункте 9.4. 1 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, не обеспечен порядок после производства земляных работ, а именно не вывезен грунт при разработке траншеи.

Выявленный факт послужил основанием для составления 21.12.2009 года в отношении общества протокола N 589 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" (далее - Закон).

24.12.2009 года административная комиссия Администрации Ленинского района г. Перми рассмотрев материалы административного дела, вынесла оспариваемое постановление N 589 , в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.30 Закона, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Общество, считая незаконным указанное постановление административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в нарушении ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ было повторно привлечено общество к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.30 Закона. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.30 Закона невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, если указанное действие (бездействие) не влечет административную ответственность в соответствии со статьями 2.1-2.29, 2.29.2 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок проведения земляных работ в городе Перми предусмотрен Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы N 4 от 29.01.2008 года.

Пунктом 9.4.1 Правил установлено, что при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан вывозить грунт при разработке траншеи без складирования на месте производства работ по мере его образования.

Административным органом на территории Ленинского района по адресу Комсомольский проспект, 31а установлен факт складирования грунта в результате производства земляных работ на газонной части дворовой территории и с угла дома.

Факт нарушения Правил подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия каких - либо мер по соблюдению установленных правил и норм, зависящих от общества, последним не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина общества во вмененном правонарушении административным органом исследована, установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Однако из материалов дела следует, что постановлением N 565 от 24.12.2009 года заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.30 Закона за нарушение пункта 9.4.1 Правил: не вывезен грунт при земляных работах, факт нарушения установлен 03, 10 и 11 декабря 2009 года (л.д.10).

Оспариваемое административное правонарушение общества выявлено административным органом до вынесения постановлением N 565 от 24.12.2009 года.

Из материалов дела не усматривается, что бездействие, за которое привлечен к ответственности заявитель постановлениями N 565 и 589 различно. Выйдя на проверки 03, 10 и 11 декабря 2009 года и 18.12.2009 года, работниками администрации Ленинского района установлено, что обществом не вывезен грунт при производстве земляных работ. При этом, каких - либо сведений о том, что в период с 11.12.2009 года по 18.12.2009 года обществом проводились работы по выемке грунта, материалы дела на содержат.

В данном конкретном случае обществом совершено одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 2.30 Закона. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод административной комиссии о том, что факт нарушения выявлен различными проверками и это разные правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств того, что выявленное правонарушение явилось результатом различных действий заявителя.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по делу N А50-3401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Администрации Ленинского района г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова