Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 19АП-1716/07

13 июня 2007 г.

А64-8378/06-13

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Миронцеврй Н.Д.,

Шеина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Атаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.07 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А64-8378/06-13 (судья - Пряхина Л.И.) по заявлению ГУ УПФ РФ к СХПК "Глазковский" С.Глазок Мичуринский район о взыскании задолженности по страховым взносам

при участии:

от ГУ УПФ РФ - не явились, извещены надлежащим образом.

от СХПК "Глазковский": Милкина Л.В. - представитель по доверенности б/н от 14.05.07 г., паспорт серии 68 00 N 134479, выдан Мичуринским РОВД Тамбовской области 30.05.01 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Глазковский" /далее СХПК/ обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.07 г. по делу N А64-8378/06-13 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 614539,36 руб.

Определением суда от 27.03.07 г. требования о предоставлении отсрочки удовлетворены, отсрочка исполнения решения предоставлена до 1.09.2007 г.

Не согласившись с определением от 27.03.07 г. ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске Тамбовской области обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права.

Представитель ГУ УПФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156,266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ГУ УПФ РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.07 г., принятым по делу N А64-8378/06-13 с СХПК "Глазковский" взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 614539,36 руб.

Обжалуемым определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.09.2007 г.

Определение вынесено в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В обоснование заявления об отсрочки, СХПК "Глазковский" ссылался на тяжелое материальное положение хозяйства, а также проведение весенне-полевой компании.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив заявленные лицами, участвующими в деле доводы, признал обстоятельства, указанные должником, свидетельствующими о затруднении исполнения судебного акта и счел возможным с учетом характера деятельности СХПК "Глазковский", тяжелого материального положения, предоставить СХПК отсрочку исполнения решения суда до 01.09.07 г.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу определения о предоставлении отсрочки, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого акта, а лишь выражают несогласие с ним.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266-268,ст.ст.270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.07 года по делу N А64-8378/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.Е. Шеин