Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 03АП-3750/11

г. Красноярск

23 сентября 2011 г.

Дело N А33-3587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОСАО "Ингосстрах": Аксененко Ю.В. - представителя по доверенности от 06.04.2011 N 2452/11,

от ООО "Страховая Компания "Согласие": Ахпашевой Т.В. - представителя по доверенности от 13.08.2010,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: Грицевич А.В. - представителя по доверенности от 10.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-3587/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 2037744003515) (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603), к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) (далее - ООО "СК "Согласие") о признании недействительными торгов - открытого конкурса N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год", о применении последствий недействительности конкурса, (договора) контракта, заключенного с победителем конкурса - ООО "Страховая Компания "Согласие".

21.06.2011 в арбитражный суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части требований о применении последствий недействительности торгов - открытого конкурса N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год" (признать недействительность контрактов, заключенных по результатам торгов с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие").

Определением арбитражного суда от 22.06.2011 принят отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности торгов, дело рассматривается с учетом отказа истца от части иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги - открытый конкурс N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год".

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство государственного заказа Красноярского края и ООО "СК "Согласие" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение арбитражного суда от 29.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы Агентства государственного заказа Красноярского края сводятся к следующему:

- конкурсной документацией установлен критерий "качество работ, услуг и (или) квалификация", при этом в нем указаны его показатели. В частности, по критерию "квалификация" были указаны такие показатели как деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг. При этом ни Федеральным законом N 94-ФЗ, ни Правилами оценки не установлено требование о раскрытии показателей. Заказчик, уполномоченный орган при проведении торгов руководствуется Законом N 94-ФЗ, который устанавливает единый порядок размещения заказов и не предусматривает право заказчику самостоятельно устанавливать дополнительные требования;

- конкурсная комиссия проводила оценку в строгом соответствии с требованиями и критериями, установленными конкурсной документацией. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержит все положения, требуемые Законом N 94-ФЗ, и не должен отражать "понимание конкурсной комиссией показателей";

- необоснованным является вывод суда о том, что конкурсная комиссия провела оценку заявок участников, руководствуясь субъективной оценкой, а не установленным конкурсной документацией содержанием показателей "деловая репутация и опыт работы";

- вывод суда о том, что конкурсная документация не содержит описания, какому уровню деловой репутации и опыта оказания услуг соответствует какое количество баллов, не основан на Федеральном законе N 94-ФЗ;

- конкурсная документация содержит все положения, позволяющие участникам размещения заказа сформировать заявку на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, установленный конкурсной документацией, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

- в случае, если государственный контракт, заключенный по результатам торгов, при проведении которых допущены нарушения законодательства о размещении заказов, исполнен частично, то применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исполненной части контракта невозможно;

- к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены все участники открытого конкурса, на права и обязанности которых влияет оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" следующие:

- часть 4.1 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ не раскрывает содержание (показатели) по критерию "квалификация участника конкурса" (деловую репутацию, опыт оказания услуг), следовательно, в соответствии с условиями конкурсной документации участники самостоятельно определяют перечень документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, что, в свою очередь, не противоречит требованиям Федерального закона N 94-ФЗ, Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный и муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N722;

- Федеральным законом N 94-ФЗ не установлено, какие именно документы могут подтвердить квалификацию участника размещения заказа, в связи с этим заказчик не вправе самостоятельно конкретизировать документы, необходимые для предоставления участниками размещения заказа в целях подтверждения квалификации (деловую репутацию, опыт оказания услуг). Подав заявку на участие в конкурсе, истец тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок по критерию "квалификация участника конкурса";

- к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены все участники открытого конкурса, на права и обязанности которых влияет принятый по данному делу судебный акт.

В судебном заседании представители Агентства государственного заказа Красноярского края и ООО "СК "Согласие" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение арбитражного суда от 29.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" пояснил, что согласен с решением арбитражного суда от 29.06.2011, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Агентство государственного заказа Красноярского края разместило государственный заказ в форме открытого конкурса N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год" путем размещения на официальном сайте htpp:// www.krasgz.ru извещения о проведении указанного конкурса.

Согласно извещению о проведении конкурса уполномоченным органом является Агентство государственного заказа Красноярского края, заказчиками являются краевые государственные учреждения (перечень учреждений представлен в конкурсной документации в приложении N 1 к информационной карте) (л.д. 61, т. 1).

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год" Агентство государственного заказа Красноярского края объявило о проведении открытого конкурса "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год" с указанием начальной максимальной цены контракта 22 315 649 рублей 01 копейка, в том числе:

Лот N 1 "Центральная группа районов" - 15 232 072 рубля 69 копеек;

Лот N 2 "Западная группа районов" - 1 944 459 рублей 15 копеек;

Лот N 3 "Восточная группа районов" - 1 984 137 рублей 23 копейки;

Лот N 4 "Северная группа районов" - 1 370 418 рублей;

Лот N 5 "Южная группа районов" - 1 243 730 рублей 08 копеек;

Лот N 6 "Норильский промышленный район и Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район" - 540 831 рубль 86 копеек.

Количеством лотов - 6, срок предоставления конкурсной документации: с момента опубликования настоящего извещения до 12 часов 00 минут по местному времени 21.12.2010, в течение 2-х рабочих дней после поступления письменного запроса о предоставлении конкурсной документации, место предоставления конкурсной документации по адресу уполномоченного органа, место, дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе: г.Красноярск, ул. Карла Маркса, 122, 2-й этаж, офис 220, в срок не более 20 дней с даты вскрытия конвертов, место и дата подведения итогов конкурса: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122, 2-й этаж, офис 220, в срок не более 10 дней с даты рассмотрения заявок на участие в конкурсе, срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать государственный контракт - не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с информационной картой открытого конкурса N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год" (л.д. 62-64, т. 1) заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в том числе:

деловая репутация участника размещения заказа;

опыт оказания услуг.

Перечень документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, участник определяет самостоятельно.

В соответствии с информационной картой критериями оценки конкурсной заявки и максимальная значимость являются:

1. Цена контракта - 80%;

2.Качество услуг и квалификация участника конкурса -20%.

Для определения рейтинга заявки по критерию "качество услуг и квалификация участника" заявка участника конкурса оценивается по следующим показателям:

1. Качество услуг. Максимальное значение - 50 баллов, в том числе:

- отсутствие или возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара - от 0 до 10 баллов;

- отсутствие или возможность ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания - от 0 до 15 баллов;

- отсутствие или возможность закрепления персонального сотрудника страховщика за государственными заказчиками - от 0 до 10 баллов;

- наличие территориальных отделений (офисов, представительств) компании в населенных пунктах по местонахождению заказчиков - от 0 до 15 баллов;

2. Квалификация участника размещения заказа. Максимальное значение - 50 баллов, в том числе:

деловая репутация участника размещения заказа - от 0 до 25 баллов;

опыт оказания услуг - от 0 до 25 баллов.

Количество победителей конкурса - по лоту может быть определён один победитель.

Определение победителей конкурса определяется следующим образом.

Победителем конкурса признаётся участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер. Победитель определяется по каждому лоту. По лоту может быть определён только один победитель. В случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Срок и порядок заключения государственного контракта. Государственный контракт может быть заключён не ранее чем через 10 дней, и не позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Победитель конкурса заключает государственный контракт с заказчиком по установленной форме и по ценам, зафиксированным на конкурсе.

Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных контрактом количества товаров, объёма работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (л.д. 65-71, т. 1).

21.12.2010 конкурсной комиссией составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, согласно которому в присутствии членов конкурсной комиссии вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе следующих участников: ОАО "Альфастрахование"; ОСАО "Ингосстрах"; ООО "СК "Согласие"; ООО "Росгосстрах" (л.д. 14-16, т. 2).

Конкурсной комиссией принято решение для принятии решения о допуске к участию в конкурсе участников размещения государственного заказа и о признании их участниками конкурса или об отказе в допуске к участию в конкурсе комиссии провести анализ предложений, представленных участниками размещения заказ о соответствии участников требованиям, установленным в конкурсной документации.

24.12.2010 конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому конкурсная комиссия решила допустить к участию в конкурсе ОАО "Альфастрахование", ОСАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие", ООО "Росгосстрах" (л.д. 17-19, т. 2).

24.12.2010 конкурсной комиссией составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год" (л.д. 72-86, т. 1).

Лот N 1 "Центральная группа районов"

Согласно разделу 2.1. "Качество услуг" протокола оценки и сопоставления заявок на участие:

2.1.1. Отсутствие или возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара: все участники размещения заказа предоставляют возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара.

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С1
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

2.1.2. Отсутствие или возможность ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания.

Все участники размещения заказа предоставляют возможность ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживания.

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С2
ОАО "Альфастрахование"	15	15	15	15	15
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15

2.1.3. Отсутствие или возможность закрепления персонального сотрудника страховщика за государственными заказчиками.

Все участники размещения заказа предоставляют возможность закрепления персонального сотрудника страховщика за государственными заказчиками.

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С3
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

2.1.4. Наличие территориальных отделений (офисов, представительств) страховой компании в населенных пунктах по месту нахождения заказчиков. Минимальное расстояние от населенных пунктов, в которых отсутствует отделение (представительство) компании до ближайшего уполномоченного представителя страховщика для принятия заявления по урегулированию убытков.

Участниками размещения заказа ОАО "Альфастрахование" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 21, из них 1 - Красноярский филиал, 16 региональных уполномоченных представителя компании - ООО "Консультант-КС", 1 - ООО "Фортуна-Эксперт", 1 - РЭО ГИБДД по г. Дивногорску, 1 - частное лицо.

Участником размещения заказа ОСАО "Ингосстрах" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 24 по Красноярскому краю и Республике Хакасия, из них по лоту N 1 соответствует 8 отделений.

Участником размещения заказа ООО "СК "Согласие" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 176, в том числе 6 региональных филиалов и 170 почтовых отделений.

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С4
ОАО "Альфастрахование"	1,88	1,88	1,88	1,88	1,88
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	11,25	11,25	11,25	11,25	11,25

2.2. Участниками конкурса были представлены следующие документы, подтверждающие их квалификацию:

ОАО "Альфастрахование"

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А++";

- сертификат о том, что участник занял первое место среди десяти ведущих страховых компаний в 2008 году;

- сертификат "Золотая саламандра" 2007 году в номинации "Инновация года в страховании";

- свидетельство о том, что участник является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков;

- благодарственные письма, отзывы, рекомендации

ОСАО "Ингосстрах"

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А++";

- свидетельство о присвоении рейтинга финансовой устойчивости Standart&Poor` s по международной шкале

- свидетельство о присвоении рейтинга финансовой устойчивости Standart&Poor` s по национальной шкале

- диплом "Финансовый олимп 2008";

- благодарственные письма, рекомендации;

- диплом "Финансист года - 2005"

ООО "СК "Согласие"

- свидетельство о том, что участник является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков;

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А+";

- сертификат Ежегодной общественной премии журнала "Семейный бюджет" "Финансовая жемчужина -2008" о награждении участника в номинации "Лучшие продукты в области страхования имущества";

- знак качества страховых услуг "Золотая саламандра";

- диплом, выданный ООО "Страховая компания "Согласие" за активное участие в проведении VI Всероссийского конкурса мастерства водителей магистральных автопоездов "АСМАП-Профи 2009";

- благодарности, благодарственные письма и почетные грамоты;

- диплом "Лучший поставщик 2007" за качественное оказание услуг, связанных с ОСАГО для краевых бюджетных учреждений, выданных Агентством государственного заказа Администрации Красноярского края;

- диплом, выданный Красноярскому региональному филиалу участника как лауреату II конкурса "Финансист года - 2005" в номинации - "Лидер добровольного страхования";

- сертификат о том, что участник признан лауреатом Национальной премии в области бизнеса "Компания года" 2009 года в номинации "Страховая компания года"

2.2.1. Деловая репутация участника размещения заказа

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С5
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

2.2. Опыт оказания услуг

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С6
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

Общий рейтинг по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса":

	С1	С2	С3	С4	С5	С6	Rc1
ОАО "Альфастрахование"	10	15	10	1,88	10	10	56,88
ОСАО "Ингосстрах"	10	15	10	15	10	10	70
ООО "СК Согласие"	10	15	10	11,25	25	25	96,25

Расчет итогового рейтинга:

Наименование критерия, оценки, значимость	ОАО "Альфастрахование"	ОСАО "Ингосстрах"	ООО "СК Согласие"
Цена контракта, 80%	0	0	0
Качество услуг и квалификация участника конкурса, 20%	56,88*20%=11,38	70*20%=14	96,25*20%=19,25
ИТОГО:	11,38	14	19,25

На основании результатов оценки и сопоставления заявок конкурсной документации комиссией каждой заявке, относительно других, по мере уменьшения выгодности содержащихся в них условий исполнения государственного контракта, присвоены следующие порядковые номера:

1. ООО "СК "Согласие";

2. ОСАО "Ингосстрах"

3. ОАО "Альфастрахование".

Комиссия решила: признать победителем конкурса по лоту N 1 ООО "СК "Согласие". Второй номер присвоить конкурсной заявке ОСАО "Ингосстрах".

Лот N 2 "Западная группа районов"

Согласно разделу 2.1. "Качество услуг" протокола оценки и сопоставления заявок на участие:

2.1.1. Отсутствие или возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара: все участники размещения заказа предоставляют возможность выезда на место ДТП аварийного комиссара.

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С1
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10
ООО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С2
ОАО "Альфастрахование"	15	15	15	15	15
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15
ООО "Росгосстрах"	15	15	15	15	15

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С3
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10
ООО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

Участником размещения заказа ОАО "Альфастрахование" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 8, из них 7 региональных уполномоченных представителя компании - ООО "Движение", 1 - частное лицо.

Участником размещения заказа ООО "СК "Согласие" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 145, в том числе 2 региональных филиала и 143 почтовых отделения.

Участником размещения заказа ООО "Росгосстрах" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 50 по Красноярскому краю, из них по лоту N 2 соответствует 9 отделений.

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С4
ОАО "Альфастрахование"	0	0	0	0	0
ОСАО "Ингосстрах"	7	7	7	7	7
ООО "СК Согласие"	5	5	5	5	5
ООО "Росгосстрах"	15	15	15	15	15

2.2. Участниками конкурса были представлены следующие документы, подтверждающие их квалификацию:

ОАО "Альфастрахование"

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А++";

- сертификат о том, что участник занял первое место среди десяти ведущих страховых компаний в 2008 году;

- сертификат "Золотая саламандра" в 2007 году в номинации "Инновация года в страховании";

- свидетельство о том, что участник является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков;

- благодарственные письма, отзывы, рекомендации

ОСАО "Ингосстрах"

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А++";

- свидетельство о присвоении рейтинга финансовой устойчивости Standart&Poor` s по международной шкале

- свидетельство о присвоении рейтинга финансовой устойчивости Standart&Poor` s по национальной шкале

- диплом "Финансовый олимп 2008";

- благодарственные письма, рекомендации;

- диплом "Финансист года - 2005"

ООО "СК "Согласие"

- свидетельство о том, что участник является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков;

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А+";

- сертификат Ежегодной общественной премии журнала "Семейный бюджет" "Финансовая жемчужина - 2008" о награждении участника в номинации "Лучшие продукты в области страхования имущества";

- знак качества страховых услуг "Золотая саламандра";

- благодарности, благодарственные письма и почетные грамоты;

- диплом "Лучший поставщик 2007" за качественное оказание услуг, связанных с ОСАГО для краевых бюджетных учреждений, выданных агентством государственного заказа Администрации Красноярского края;

ООО "Росгосстрах"

- свидетельство рейтингового агентства "Эксперт РА" о присвоении участнику рейтинга "А++";

- свидетельство о том, что участник является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков;

- свидетельство о том, что участник является членом Сибирской Межрегиональной Ассоциации Страховщиков";

- благодарственные письма, отзывы, рекомендации

2.2.1. Деловая репутация участника размещения заказа

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С5
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25
ОСАО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

2.2.2. Опыт оказания услуг

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С6
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25
ОСАО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

Общий рейтинг по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса":

	С1	С2	С3	С4	С5	С6	Rc1
ОАО "Альфастрахование"	10	15	10	0	10	10	55
ОСАО "Ингосстрах"	10	15	10	7	10	10	62
ООО "СК Согласие"	10	15	10	5	25	25	90
ООО "Росгосстрах"	10	15	10	15	10	10	70

Расчет итогового рейтинга:

Наименование критерия, оценки, значимость	ОАО "Альфастрахование"	ОСАО "Ингосстрах"	ООО "СК "Согласие"	ООО "Росгосстрах"
Цена контракта, 80%	0	0	0	0
Качество услуг и квалификация участника конкурса, 20%	55*20%=11	62*20%=12,4	90*20%=18	70*20%=14
ИТОГО:	11	12,4	18	14

1.ООО "СК "Согласие"

2. ООО "Росгосстрах"

3. ОСАО "Ингосстрах"

4. ОАО "Альфастрахование".

Комиссия решила: признать победителем конкурса по лоту N 2 ООО "СК "Согласие". Второй номер присвоить конкурсной заявке ОСАО "Росгосстрах".

Лот N 3 "Восточная группа районов"

Согласно разделу 2.1. "Качество услуг" протокола оценки и сопоставления заявок на участие:

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С1
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10
ООО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С2
ОАО "Альфастрахование"	15	15	15	15	15
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15
ООО "Росгосстрах"	15	15	15	15	15

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С3
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10
ООО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

Участником размещения заказа ОАО "Альфастрахование" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 3, из них 2 региональных уполномоченных представителя компании - ООО "Движение", и 1 - ООО "Фортуна-Эксперт".

Участником размещения заказа ООО "СК "Согласие" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 229, в том числе 3 региональных филиала и 226 почтовых отделения.

Участником размещения заказа ООО "Росгосстрах" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 50 по Красноярскому краю, из них по лоту N 3 соответствует 11 отделений.

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С4
ОАО "Альфастрахование"	0	0	0	0	0
ОСАО "Ингосстрах"	1,36	1,36	1,36	1,36	1,36
ООО "СК Согласие"	4,09	4,09	4,09	4,09	4,09
ООО "Росгосстрах"	15	15	15	15	15

2.2. Аналогично оценке по лоту N 2, на основании представленных документов, членами конкурсной комиссии были присвоены следующие значения заявкам участников конкурса по показателю "Квалификация участника конкурса".

2.2.1. Деловая репутация участника размещения заказа

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С5
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25
ОСАО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

2.2. Опыт оказания услуг

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С6
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25
ОСАО "Росгосстрах"	10	10	10	10	10

Общий рейтинг по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса":

	С1	С2	С3	С4	С5	С6	Rc1
ОАО "Альфастрахование"	10	15	10	0	10	10	55
ОСАО "Ингосстрах"	10	15	10	1,36	10	10	56,36
ООО "СК Согласие"	10	15	10	4,09	25	25	89,09
ООО "Росгосстрах"	10	15	10	15	10	10	70

Расчет итогового рейтинга:

Наименование критерия, оценки, значимость	ОАО "Альфастрахование"	ОСАО "Ингосстрах"	ООО "СК Согласие"	ООО "Росгосстрах"
Цена контракта, 80%	0	0	0	0
Качество услуг и квалификация участника конкурса, 20%	55*20%=11	56,36*20%=11,27	89,09*20%=17,82	70*20%=14
ИТОГО:	11	11,27	17,82	14

2. ООО "Росгосстрах";

3. ОСАО "Ингосстрах";

4. ОАО "Альфастрахование".

Комиссия решила: признать победителем конкурса по лоту N 3 ООО "СК "Согласие". Второй номер присвоить конкурсной заявке ООО "Росгосстрах".

Лот N 4 "Северная группа районов"

Согласно разделу 2.1. "Качество услуг" протокола оценки и сопоставления заявок на участие:

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С1
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С2
ОАО "Альфастрахование"	15	15	15	15	15
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С3
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

Участником размещения заказа ОАО "Альфастрахование" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 3, из них 3 региональных уполномоченных представителя компании - ООО "Движение".

Участником размещения заказа ООО "СК "Согласие" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 101, в том числе 1 региональный филиал и 100 почтовых отделений.

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С4
ОАО "Альфастрахование"	0	0	0	0	0
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	7,5	7,5	7,5	7,5	7,5

2.2. Аналогично оценке по лоту N 1, на основании предоставленных документов, членами конкурсной комиссии были присвоены следующие значения заявкам участников конкурса по показателю "Квалификация участника конкурса".

2.2.1. Деловая репутация участника размещения заказа

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С5
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

2.2. Опыт оказания услуг

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С6
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

Общий рейтинг по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса":

	С1	С2	С3	С4	С5	С6	Rc1
ОАО "Альфастрахование"	10	15	10	0	10	10	55
ОСАО "Ингосстрах"	10	15	10	15	10	10	70
ООО "СК Согласие"	10	15	10	7	25	25	92,5

Расчет итогового рейтинга:

Наименование критерия, оценки, значимость	ОАО "Альфастрахование"	ОСАО "Ингосстрах"	ООО "СК Согласие"
Цена контракта, 80%	0	0	0
Качество услуг и квалификация участника конкурса, 20%	55*20%=11	70*20%=14	92,5*20%=18,5
ИТОГО:	11	14	18,5

1. ООО "СК "Согласие";

2. ОСАО "Ингосстрах";

3. ОАО "Альфастрахование".

Комиссия решила: признать победителем конкурса по лоту N 4 ООО "СК "Согласие". Второй номер присвоить конкурсной заявке ОСАО "Ингосстрах".

Лот N 5 "Южная группа районов"

Согласно разделу 2.1. "Качество услуг" протокола оценки и сопоставления заявок на участие:

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С1
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С2
ОАО "Альфастрахование"	15	15	15	15	15
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С3
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

Участником размещения заказа ОАО "Альфастрахование" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 2, из них 2 региональных уполномоченных представителя компании - ООО "Фортуна-Эксперт".

Участником размещения заказа ООО "СК "Согласие" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 121, в том числе 1 региональный филиал и 120 почтовых отделений.

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С4
ОАО "Альфастрахование"	0	0	0	0	0
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15

2.2.1. Деловая репутация участника размещения заказа

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С5
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25
2.2.2. Опыт оказания услуг
	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С6
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

Общий рейтинг по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса":

	С1	С2	С3	С4	С5	С6	Rс1
ОАО "Альфастрахование"	10	15	10	0	10	10	55
ОСАО "Ингосстрах"	10	15	10	15	10	10	70
ООО "СК Согласие"	10	15	10	15	25	25	100

Расчет итогового рейтинга:

Наименование критерия, оценки, значимость	ОАО "Альфастрахование"	ОСАО "Ингосстрах"	ООО "СК Согласие"
Цена контракта, 80%	0	0	0
Качество услуг и квалификация участника конкурса, 20%	55*20%=11	70*20%=14	100*20%=20
ИТОГО:	11	14	20

1. ООО "СК "Согласие";

2. ОСАО "Ингосстрах";

3. ОАО "Альфастрахование".

Комиссия решила: признать победителем конкурса по лоту N 5 ООО "СК "Согласие". Второй номер присвоить конкурсной заявке ОСАО "Ингосстрах".

Лот N 6 "Норильский промышленный район и Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район"

Согласно разделу 2.1. "Качество услуг" протокола оценки и сопоставления заявок на участие:

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С1
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С2
ОАО "Альфастрахование"	15	15	15	15	15
ОСАО "Ингосстрах"	15	15	15	15	15
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С3
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	10	10	10	10	10

Участником размещения заказа ОАО "Альфастрахование" в представленном перечне территориальных отделений указано 1 отделение.

Участником размещения заказа ООО "СК "Согласие" в представленном перечне территориальных отделений указано количество - 46, в том числе 2 региональных филиала и 44 почтовых отделения.

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С4
ОАО "Альфастрахование"	7,5	7,5	7,5	7,5	7,5
ОСАО "Ингосстрах"	0	0	0	0	0
ООО "СК Согласие"	15	15	15	15	15

2.2.1. Деловая репутация участника размещения заказа

	Грицевич АВ.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С5
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

2.2.2. Опыт оказания услуг

	Грицевич А.В.	Боярко Э.А.	Вершинин Г.Г.	Поплыко Д.С.	С6
ОАО "Альфастрахование"	10	10	10	10	10
ОСАО "Ингосстрах"	10	10	10	10	10
ООО "СК Согласие"	25	25	25	25	25

Общий рейтинг по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса":

	С1	С2	С3	С4	С5	С6	Rс1
ОАО "Альфастрахование"	10	15	10	7,5	10	10	62,5
ОСАО "Ингосстрах"	10	15	10	0	10	10	55
ООО "СК Согласие"	10	15	10	15	25	25	100

Расчет итогового рейтинга:

Наименование критерия, оценки, значимость	ОАО "Альфастрахование"	ОСАО "Ингосстрах"	ООО "СК Согласие"
Цена контракта, 80%	0	0	0
Качество услуг и квалификация участника конкурса, 20%	62,5*20%=12,5	55*20%=11	100*20%=20
ИТОГО:	12,5	11	20

1. ООО "СК "Согласие";

2. ОАО "Альфастрахование";

3. ОСАО "Ингосстрах".

Комиссия решила: признать победителем конкурса по лоту N 6 ООО "СК "Согласие". Второй номер присвоить конкурсной заявке ОАО "Альфастрахование".

Полагая, что конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа", обеспечивающего объективность и прозрачность оценки и сопоставления заявок, что порождает возможность злоупотребления в сфере размещения заказов, перечня документов, подлежащих представлению участником конкурса, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов - открытого конкурса открытого конкурса 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год".

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса N 197/10 "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год" Агентство государственного заказа Красноярского края объявило о проведении открытого конкурса "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год" с указанием начальной максимальной цены контракта 22 315 649 рублей 01 копейка.

1. Цена контракта.

2.Качество услуг и квалификация участника конкурса, с учётом следующих показателей:

- количество территориальных отделений (офисов, представительств) страховой компании в населённых пунктах по месту нахождения заказчиков - для максимального балла достаточно одного отделения (представительства, офиса) в каждом указанном населённом пункте;

- минимальное расстояние от населённых пунктов, в которых отсутствует отделение (представительство) компании до ближайшего территориального отделения (представительства) страховщика или до ближайшего уполномоченного представителя страховщика для принятия заявления по урегулированию убытков;

- срок выдачи страхового полиса;

- квалификация участника конкурса (оценивается на основании предоставленных документов, подтверждающих квалификацию участника).

К максимальной значимости критериев (%) имеет отношение:

1.Цена контракта-80 %.

2.Качество услуг и квалификация участника конкурса-20 %.

Согласно статье 22 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального.

Статьёй 25 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно статье 28 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. При проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1.).

Согласно части 4.1. статье 28 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Истец полагает, что в нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ Агентством государственного заказа Красноярского края не было установлено в конкурсной документации конкретное содержание таких показателей критерия оценки заявок на участие в конкурсе как "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа" и "деловая репутация и опыт работы", что привело к неправильному определению победителя торгов.

24.12.2010 Агентством государственного заказа Красноярского края был проведен открытый конкурс, предметом которого являлось размещение государственного заказа "На право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2011 год".

Решением конкурсной комиссии заявке на участие в конкурсе ООО "СК "Согласие" присвоен первый порядковый номер, ООО "СК "Согласие" признано победителем конкурса.

Истец участвовал в открытом конкурсе и, не став победителем, считает себя лицом, заинтересованным в признании недействительными указанных торгов в форме конкурса, ссылаясь на необоснованное признание ООО "СК "Согласие" победителем открытого конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Федеральный закон N 94-ФЗ регулирует, в частности, отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: цена контракта, качество услуг, срок их оказания (часть 4).

Как следует из материалов дела, в конкурсной документации (пункт 12.3.6. Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе) по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" установлены показатели:

1 Качество услуг, максимальное значение - 50 баллов, в том числе: отсутствие или возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара - от 0 до 10 баллов; отсутствие или возможность ремонта транспортного средства страхователя на станции технического обслуживание - от 0 до 15 баллов; отсутствие или возможность закрепления персонального сотрудника страховщика за государственными заказчиками - от 0 до 10 баллов; наличие территориальных отделений (офисов, представительств) компании в населенных пунктах по местонахождению заказчиков - от 0 до 15 баллов.

2. Квалификация участника размещения заказа. Максимальное значение - 50 баллов, в том числе: деловая репутация участника размещения заказа - от 0 до 25 баллов; опыт оказания услуг - от 0 до 25 баллов.

При этом в конкурсной документации отсутствует раскрытие таких показателей как деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг, указаны оценочные показатели в баллах, а также приведена формула расчета общего количества баллов для каждого участника.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.12.2010 конкурсная комиссия по существу самостоятельно определяла содержание показателей "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг", не отразив при этом свое понимание указанных показателей ни в протоколе, ни в каком-либо ином документе, что дало возможность конкурсной комиссии оценивать эти критерии по собственному усмотрению, применяя их конкретные значения в пределах установленных диапазонов. При этом такое окончательное понимание содержания указанных показателей произошло уже после раскрытия ценовой информации, значимой для заключения договора на конкурсной основе (по фактам ранее состоявшегося вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и их рассмотрения), однако не известные участникам конкурса в процессе подготовки заявок, при ознакомлении с конкурсной документацией.

Содержание показателей "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" Агентством государственного заказа Красноярского края не разъяснено и в ходе судебного разбирательства, каких-либо пояснений по этому вопросу представитель Агентства государственного заказа Красноярского края суду первой инстанции дать не смог.

Из материалов дела следует, что по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" по лоту N 1 ОСАО "Ингосстрах" (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО "СК "Согласие" - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО "Ингосстрах" набрало максимально возможные 15 баллов, ООО "СК "Согласие" - 11,25 баллов, при получении ОСАО "Ингосстрах" большего количества баллов по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" могло оказаться победителем.

Из материалов дела видно, что по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" по лоту N 2 ОСАО "Ингосстрах" (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО "СК "Согласие" - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО "Ингосстрах" набрало максимально возможные 7 баллов, ООО "СК "Согласие" - 5 баллов, при получении ОСАО "Ингосстрах" большего количества баллов по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" могло оказаться победителем.

Из материалов дела видно, что по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" по лоту N 4 ОСАО "Ингосстрах" (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО "СК "Согласие" - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО "Ингосстрах" набрало максимально возможные 15 баллов, ООО "СК "Согласие" - 7,5 баллов, при получении ОСАО "Ингосстрах" большего количества баллов по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" могло оказаться победителем.

Из материалов дела видно, что по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" по лоту N 5 ОСАО "Ингосстрах" (показатели С5, С6) получило по 10 баллов из 25 возможных, ООО "СК "Согласие" - по 25. При этом, учитывая то, что по показателям С1, С2, С3 ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" набрали одинаковые максимально возможные баллы, по показателю С4 ОСАО "Ингосстрах" набрало максимально возможные 15 баллов, ООО "СК "Согласие" - 15 баллов, при получении ОСАО "Ингосстрах" большего количества баллов по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" могло оказаться победителем (общее количество баллов ОСАО "Ингосстрах" и ООО "СК "Согласие" при максимальном значении показателей С5, С6 было бы одинаковым).

Таким образом, исходя из анализа таблиц оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия провела оценку заявок участников, руководствуясь субъективной оценкой, а не установленным конкурсной документацией содержанием показателей "деловая репутация и опыт работы" критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" при проведении торгов на право заключения государственного контракта.

Агентство государственного заказа Красноярского края ссылается на то, что в конкурсной документации (раздел 12 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе) заказчиком определена формула, по которой должна производиться оценка заявок участников конкурса. Однако суть данной формулы заключается лишь в простом суммировании количества баллов, набранных участником по определенным показателям. При этом конкурсная документация не содержит описания, какому уровню деловой репутации и опыта оказания услуг соответствует какое количество баллов в пределах установленного диапазона весомости этих показателей.

На основании изложенного следует, что критерий оценки "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" не является установленным, так как указанные в конкурсной документации показатели "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" не отвечают принципу определенности и однозначности, что противоречит части 7 статьи 65 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которой содержание и значения критериев должны отвечать требованиям определенности (однозначности). Иное толкование этой нормы права означало бы искажение не только буквального ее значения, но и искажение общих целей правового регулирования соответствующих общественных отношений (часть 1 статьи 1 Закона).

Конкурсная документация, на основании которой Агентство государственного заказа Красноярского края проводило конкурс, не содержит объективных и безусловных показателей "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг", которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками, определить (вычислить на основе определенной балльной шкалы, формул расчета баллов, процентов и т.п.), какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия исполнения государственного контракта на оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно информационной карте заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в том числе: деловая репутация участника размещения заказа, опыт оказания услуг.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие от 24.12.2010 оценка квалификации претендентов производилась по документам, представленным претендентами: свидетельства, дипломы, сертификаты, грамоты, благодарственные письма. Как видно из протокола по одним и тем же документам оценивалось 2 показателя: деловая репутация и опыт работы. При этом в протоколе не указано, по каким документам оценивалась деловая репутация, а по каким - опыт работы. Кроме того, свидетельства, дипломы, сертификаты, грамоты, благодарственные письма не отражают опыт работы.

Оценивая конкурсную документацию, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.12.2010, суд не установил, каким образом по результатам конкурса комиссией присвоено по показателям "деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг" ООО "СК "Согласие" по 25 баллов и ОСАО "Ингосстрах" по 10 баллов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе должны быть раскрыты в конкурсной документации таким образом, чтобы оценка степени предложенных каждым участником конкурса условий исполнения государственного контракта не зависела от субъективного мнения каждого члена комиссии, а могла быть определена самостоятельно любым лицом, у которого в распоряжении имеется конкурсная документация и конкурсные заявки участников конкурса, на основе критериев оценки и порядка оценки заявок. Указанная конкурсная документация, использованная Агентством государственного заказа Красноярского края, не позволяет объективно проверить степень выгодности условий, предложенных каждым участником конкурса и насколько субъективное мнение членов комиссии верно оценило возможности каждого участника конкурса.

Таким образом, доводы истца о несоответствии конкурсной документации (в части установления критериев и порядка оценки заявок) приведенным выше требованиям Федерального закона N 94-ФЗ являются обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных Законом о размещении заказов, что является основанием для признания их недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" удовлетворение иска о признании торгов недействительными, возможно в том случае, если нарушения, на которые ссылается истец, являются существенными и повлияли (либо могли) повлиять на результат торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку при равенстве заявок всех участников конкурса по критерию "цена контракта", определение победителя происходило только по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса", указанные нарушения могли привести к неправильному выбору победителя (лица, предложившего лучшие условия выполнения государственного контракта).

Государственные контракты на оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год, заключенные между ООО "СК "Согласие" и краевыми бюджетными учреждениями, не исполнены, т.к. 2011 год не истек, следовательно, в случае признания торгов недействительными, будут восстановлены имущественные права и интересы истца, экономически заинтересованного в оказании услуг для государственных нужд в период времени, оставшийся до окончания срока оказания услуг.

При этом истцу в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право оспорить торги, в которых он принимал участие вне зависимости от того, испрашивалось им разъяснение конкурсной документации либо нет, в действиях истца по оспариванию торгов не усматривается исключительная цель причинения вреда ответчикам, равно как и недобросовестность либо неразумность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о признании недействительными торгов на право оказания услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств для нужд краевых бюджетных учреждений на 2011 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни Федеральным законом N 94-ФЗ, ни Правилами оценки не установлено требование о раскрытии таких показателей по критерию "квалификация" как деловая репутация участника размещения заказа и опыт оказания услуг отклоняется арбитражным апелляционным судом. Согласно пункту 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", в том числе "деловая репутация", "опыт оказания услуг" в конкурсной документации устанавливаются также предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию. Как следует из Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, содержание таких показателей как деловая репутация и опыт оказания услуг (отсутствует предмет оценки), кроме оценочных баллов, не раскрыто (оборотная сторона л.д. 70, т. 1), что не соответствует действующему законодательству.

Агентство государственного заказа Красноярского края в апелляционной жалобе указало, что в случае, если государственный контракт, заключенный по результатам торгов, при проведении которых допущены нарушения законодательства о размещении заказов, исполнен частично, то применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исполненной части контракта невозможно. Арбитражный апелляционный суд находит данный довод необоснованным, поскольку противоречит статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, следует учесть, что истец отказался от требования о применении последствий недействительности сделки и отказ был принят судом первой инстанции.

Довод апелляционных жалоб о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены все участники открытого конкурса, на права и обязанности которых влияет оспариваемое решение, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Агентство государственного заказа Красноярского края и ООО "СК "Согласие" не указали, на какие права или обязанности ОАО "Альфастрахование" и ООО "Росгосстрах" по отношению к какой-либо стороне по данному делу может повлиять принятое Арбитражным судом Красноярского края решение от 29.06.2011.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-3587/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Страховая Компания "Согласие".

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей с Агентства государственного заказа Красноярского края не взыскивается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-3587/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.