Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-5561/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А05-2111/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2011 года по делу N А05-2111/2011 (судья Быстров И.В.)

установил

общество с ограниченной ответственностью "Синтекс Плюс" (ОГРН 1022900543995; далее - Общество, ООО "Синтекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года в сумме 240 438 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Не согласна с выводом суда о соблюдении Обществом трехлетнего срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением в суд.

ООО "Синтекс Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.10.2010 Общество представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года (корректировка N 2), согласно которой сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета, составила 338 048 руб. По сравнению с ранее поданной уточнённой налоговой декларацией по НДС за сентябрь 2006 года (корректировка N 1), сумма налога, подлежащего возмещению, увеличилась на 240 438 руб.

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании предъявленной декларации, налоговым органом составлен акт от 18.01.2011 N 13-23/27 и вынесено решение от 02.03.2011 N 2.15-23/12739 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Названным решением налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 240 438 руб. в связи с представлением Обществом уточнённой налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

Не согласившись с решением Инспекции от 02.03.2011 N 2.15-23/12739, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 240 438 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой подлежащего уплате налога регулируется специальными положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая по правилам статьи 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 данного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

На основании статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом самостоятельно производится зачет налога, подлежащего возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из указанных выше норм следует, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость в установленном порядке является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-0-П указано, что "данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога".

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога. Требование имущественного характера о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Наличие у ООО "Синтекс Плюс" права на предъявление к возмещению из бюджета 240 438 руб. НДС за сентябрь 2006 года Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку уточнённая налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года подана Обществом по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, что не оспаривается заявителем, Инспекция отказала ООО "Синтекс Плюс" в возмещении названной суммы НДС.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-0-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

В рассматриваемом случае заявитель указал, что о существовании права на дополнительное возмещение НДС в сумме 240 438 руб. он узнал по итогам проведённой в отношении его Инспекцией выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2006 - 2007 годов.

Материалами дела подтверждается, что все первичные учётные документы Общества, относящиеся к налоговым периодам 2006 - 2007 годов, в том числе и полученные ООО "Синтекс Плюс" от контрагентов счета-фактуры, были изъяты сотрудниками Управления внутренних дел по Архангельской области (далее - УВД) в ходе выемки, проведённой 28.03.2007 (копия протокола выемки от 28.03.2007).

Изъятые в ходе этой выемки счета-фактуры возвращены Обществу УВД только в июле 2010 года, что подтверждается имеющейся в деле копией акта-приёма-передачи документов от 06.07.2010. При этом изъятые в ходе выемки документы использованы сотрудниками Инспекции при проведении выездной налоговой проверки за 2006-2007 годы.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия у ООО "Синтекс Плюс" по названным выше причинам первичных учётных документов, в том числе счетов-фактур, у налогоплательщика не было объективной возможности самостоятельно установить неполноту отражения информации в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

О неполноте отражения информации в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, которая привела к занижению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, Общество узнало только по результатам выездной налоговой проверки, которая была проведена налоговым органом в 2009 году.

Так, согласно пункту 6 резолютивной части принятого по результатам указанной проверки решения Инспекции от 03.09.2009 N 23-19/573 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" заявителю предложено представить уточнённый расчёт по НДС за сентябрь 2006 года на уменьшение налога в сумме 240 438 руб. Данное решение получено ООО "Синтекс Плюс" в сентябре 2009 года.

Ранее налоговый орган не уведомлял заявителя о наличии у него права на возмещение ещё 240 438 руб. НДС за сентябрь 2006 года, что не оспаривается Инспекцией. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о наличии права на возмещение указанной суммы НДС до проведения выездной налоговой проверки в 2009 году, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исчислил срок подачи заявления в суд со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у него права на возмещение НДС, то есть с даты получения Обществом решения налогового органа от 03.09.2009 N 23-19/573, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что излишняя уплата налога возникла вследствие ошибочного неприменения Обществом налоговых вычетов, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с заявлением о возмещении НДС в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

ООО "Синтекс Плюс" обратилось в суд 11.03.2011 с заявлением о возложении обязанности на ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 240 438 руб.

Таким образом, названное заявление подано в установленный срок. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд с заявлением не пропущен, право Общества на возмещение 240 438 руб. НДС за сентябрь 2006 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и указанная сумма не возмещена заявителю Инспекцией, требования ООО "Синтекс Плюс" обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Архангельской области.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2011 года по делу N А05-2111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова