Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 03АП-3074/11

"23" сентября 2011 г.

Дело N А74-184/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Циркулева С.В. по доверенности от 14.01.2011 N 92-11,

ответчика - Двигуна П.С. по доверенности от 30.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" мая 2011 года по делу N А74-184/2011, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ (ИНН 7708168370, ОГРН 1037739614604) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (ИНН 1901058921, ОГРН 1031900524490) о взыскании 200 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 6 691 666,66 рублей процентов за невыплату номинальной стоимости облигаций, 5 484 000,00 рублей дохода по 12 купону, 183 485,49 рублей процентов за невыплату дохода по 12 купону, 89 229,24 рублей процентов за невыплату дохода по 10 купону, 178 458,49 рублей процентов за невыплату дохода по 11 купону, а также судебных расходов в сумме 79 760,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что взыскание неустойки по 10, 11 купонному периоду возможно только в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с наложением ареста на денежные средства ответчик был лишен возможности исполнить обязательства по 12 купонному периоду; ответчик частично погасил задолженность за 11 купонный период, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному периоду выполнен неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Правительства Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "БЛАГОСОСТОНИЕ" (учредитель правления) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления пенсионными резервами от 16.01.2008 N 15/ДУ.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам от 16.08.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-40446-F, открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (эмитент) разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 380000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено Советом директоров 26.06.2007, протокол от 26.06.2007 N 24.

Согласно пункту 7.3 решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости в порядке и сроки, установленные пунктами 9.1. и 9.2. настоящего решения, и на получение купонного дохода, порядок определения и выплаты которого указан в пунктах 9.3, 9.4 решения.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что погашение облигаций осуществляется денежными средствами в валюте Российской Федерации. Срок (дата) погашения облигаций или порядок его определения: 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Датой начала купонного периода 12 купона является 1001-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой окончания купонного периода является 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска. Процентная ставка по 12-му купону равна процентной ставке по первому купону.

В силу пункта 9.7 решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам облигаций при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Согласно выписке по счету депо от 29.11.2010 N 451495 закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ является держателем облигаций N 4-01-40446-F в количестве 200 000 штук, с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 рублей, эмитентом которых является открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия".

На сервере раскрытия информации Интерфакс 12.12.2007 открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" опубликовано сообщение о существенном факте "Сведения о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента", "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента": общий размер дохода по 12 купону, подлежащего выплате по облигациям, составляет 10 419 600 рублей. Размер дохода по первому купону, подлежащего выплате по одной облигации, составляет 11 % годовых или 27,42 (двадцать семь) руб. 42 коп. Дата, в которую обязательство по выплате 12 купона по облигациям должно быть исполнено: 08.12.2010.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2010 по делу N А74-2644/2010, от 20.12.2010 N А74-3780/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 484 000 рублей за 10 купонный период, 146 392,33 рублей процентов за невыплату дохода за 10 купонный период, 38 959,25 рублей процентов за невыплату дохода за 11 купонный период.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за 12 купонный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, а также по выплате купонного дохода за 10, 11, 12 купонные периоды.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу номинальной стоимости облигаций и купонных доходов в предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг от 16.08.2007 N 4-01-40446-F сроки.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ является держателем облигаций N 4-01-40446-F в количестве 200 000 штук, с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 рублей, эмитентом которых является открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия".

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Материалами дела установлен и не оспаривается ответчиком факт неисполнения обязательств по выплате истцу номинальной стоимости облигаций, а также дохода за 12 купонный период.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 200 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, а также 5 484 000,00 рублей дохода по 12 купонному периоду заявлены истцом правомерно и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, а также дохода по 12 купонному периоду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 6 691 666,66 рублей процентов за невыплату номинальной стоимости облигаций, а также 183 485,49 рублей процентов за невыплату дохода по 12 купону.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с наложением ареста на денежные средства ответчик был лишен возможности исполнить обязательства по 12 купонному периоду, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Срок выплаты дохода по 12 купонному периоду установлен до 08.12.2010.

Определение о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика вынесено судом первой инстанции 23.03.2011.

Таким образом, срок исполнения обязательств по 12 купонному периоду наступил до принятия судом первой инстанции обеспечительных мер, вместе с тем, обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2010 по делу N А74-2644/2010 с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ взыскано 5 484 000 рублей суммы купонного дохода за 10 купонный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2010 по делу N А74-3780/2010 открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" 15/ДУ взыскано 5 484 000 рублей задолженности по 11 купону и 38 959 рублей 25 копеек процентов за невыплату 11 купонного дохода за период 09.09.2010 по 11.10.2010, 243 200 рублей 16 копеек процентов за невыплату 9 купонного дохода за период с 20.03.2010 по 11.10.2010, 146 392 рубля 33 копеек процентов за невыплату 10 купонного дохода за период с 10.06.2010 по 11.10.2010.

Поскольку указанными решениями установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате дохода за 10, 11 купонные периоды, обязательство по выплате дохода по 10 купонному периоду исполнено ответчиком 21.12.2010, обязательство по выплате дохода 11 купонному периоду ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании 89 229,24 рублей процентов за невыплату дохода по 10 купону за период с 12.10.2010 по 21.12.2010, 178 458,49 рублей процентов за невыплату дохода по 11 купону за период с 12.10.2010 по 02.03.2011 заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки по 10, 11 купонному периоду возможно только в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанной статьи предусматривают не начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а индексацию уже присужденных решением суда ко взысканию сумм.

Начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по облигациям прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты начисляются до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик частично погасил задолженность за 11 купонный период, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному периоду выполнен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" мая 2011 года по делу N А74-184/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" мая 2011 года по делу N А74-184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай