Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 19АП-4640/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А64-2016/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Кузнецова Г.И., представитель по доверенности N 10 от 01.06.2011, паспорт серии 68 05 N 222370, выдан Октябрьским РУВД города Тамбова 29.06.2005,

от Управления по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2011 по делу N А64-2016/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", при участии: Управления по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о внесении изменений в договор аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято "уточнение" (изменение) истцом требования по иску - истец просил внести изменение в договор аренды N 3 движимого имущества от 07.10.2005 в части расчета арендной платы с 01.01.2011, согласно приложению N 3 к договору аренды, установив арендную плату в сумме 426980 руб. (без учета НДС) в месяц.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Тамбовской области от 21.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Тамбовские коммунальные системы" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного суда от Управления по государственному регулированию тарифов Тамбовской области поступил отзыв на жалобу, в котором Управление, полагая решение законным и обоснованным, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 между Муниципальным образованием - город Тамбов в лице главы Администрации города Тамбова (Арендодатель) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (Арендатор) был заключен договор аренды N 3 движимого имущества (долгосрочный), по которому арендодатель сдавал муниципальное имущество согласно Перечню (Приложение N 1 к договору) в аренду для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Срок действия договора устанавливался на 25 лет с даты передачи имущества.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды N 1 от 07.10.2005 за использование арендованного имущества Арендатор обязывался уплачивать арендную плату согласно расчету (приложение N 3 к договору), определенную в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными и муниципальными органами.

Пункт 4.2 Договора аренды N 1 от 07.10.2005 предусматривал, что размер арендной платы в период действия настоящего договора мог быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики арендной платы, устанавливаемой в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимался Арендатором в безусловном порядке, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными органами и органом местного самоуправления.

Об изменении арендной платы Арендатор извещается Арендодателем письменно, не позднее, чем за 10 дней до окончания текущего месяца, или путем вручения уведомления представителю Арендатора под роспись.

Решением Тамбовской городской Думы от 28.07.2010 N 1499, была утверждена Методика расчета ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения, здания, сооружения городского округа - город Тамбов.

Согласно п. 5 Решения Тамбовской городской Думы от 28.07.2010 N 1499, оно вступало в силу с 01.11.2010, за исключением абзаца 2 пункта 3, вступавшего в силу после опубликования настоящего решения в газете "Наш город Тамбов").

Письмом от 10.11.2010 N 2-40-1269/10 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с указанием общей суммы арендной платы с конкретизацией арендной платы по каждому виду имущества (объекты муниципального нежилого фонда, объекты инженерной инфраструктуры, объекты движимого имущества), в котором также было предложено учесть данную информацию при подаче сведений в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области для установления тарифов на 2011 год.

Для согласования письмом от 30.12.2010 N 2-40-1478/10 администрация города Тамбова сообщила ответчику размер арендной платы по договору N 3 от 07.10.2005 и предоставила подробный расчет, конкретизирующий данный размер.

Однако расчет арендной платы к Договору аренды N 3 от 07.10.2005 арендатором не был согласован и возвращен в адрес арендодателя.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения изменений в договор в части размера арендной платы, в связи с изменением общих условий предоставления в аренду муниципальных нежилых помещений в городе Тамбове, Администрация города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что ответчик уклоняется от внесения изменений в договор в части размера арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что хотя договором и предусматривалась возможность внесения изменений в размер арендной платы по договору N 3 от 07.10.2005, но п. 4.2 договора содержал ряд условий подобного изменения, а именно: уведомление (письменно либо путем вручения) арендатора об этом не позднее, чем за 10 дней до окончания текущего месяца и включение нового размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными органами и органом местного самоуправления.

При этом суд указал, что возможность включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет) ограничивается установленными законодательством специальными сроками, в связи с чем согласно ч. 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможно установление законом иных минимальных сроков пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

На эти обстоятельства указывалось и в пояснениях по делу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области. Этим Управлением отмечалось, что при государственном регулировании тарифов на товары и услуги, оказываемых ОАО "Тамбовские коммунальные системы", в числе документов, обосновывающих затраты ОАО "Тамбовские коммунальные системы", были представлены копии договора аренды недвижимого имущества от 07.10.2005 N 1 с приложениями без внесенных изменений, касающихся увеличения размера арендной платы, в связи с чем регулируемые тарифы для ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на 2011 год были установлены без включения увеличенного размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по существу правильным.

Как видно из искового заявления истец в качестве правового обоснования требования об изменении договора аренды в части установления иной арендной платы указывал на положения статей 8, 307, 309, 310, 450 ГК РФ, полагая, что в данном случае договор аренды подлежит изменению в судебном порядке.

Суд первой инстанции также согласился с таким обоснованием требования, но посчитал, что при этом не были соблюдены определенные договором и установленные законодательством условия для изменения договора.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Между тем в рассматриваемом договоре аренды (п.4.2) содержится положение о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке в связи изменением уровня базовых ставок или Методики арендной платы, устанавливаемой в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, которое подлежало принятию арендатором в безусловном порядке, при определенных условиях. Однако в нем не предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции об изменении условия договора аренды в части размера арендной платы в судебном порядке, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным.

При этом обоснование судом первой инстанции отказа в требовании ссылками на не соблюдение истцом определенных договором аренды условий для его изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не требовалось, так как при их выполнении договор в этой части подлежал бы исполнению и без обращения для его изменения в судебном порядке.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств для иных выводов, в них выражено лишь несогласие с обжалуемым судебным актом, что не может являться основанием для его отмены или изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. В рассматриваем случае, заявитель - Администрация города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2011 по делу N А64-2016/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков