Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-10313/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10015/2011

27 сентября 2011 г.

15АП-10313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу N А32-10015/2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Мазуренко М.А.) по иску Денисова Олега Владимировича к некоммерческому партнерству "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Денисов О.В.о взыскании взноса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческому партнерству "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" о взыскании 50 000 рублей взноса, уплаченного в компенсационный фонд за незаконное исключение из членов саморегулируемой организации; а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2011 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о датах и времени рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Денисов Олег Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционных требований истец указывает, что им было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку все его требования были изложены в исковом заявлении, оригиналы документов находятся у ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 158, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Денисова О.В. поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.04.2011 и было принято к производству суда первой инстанции в этот же день. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2011 в 10 час. 00 мин. Истец был уведомлен о принятии искового заявления и дате предварительного судебного заседания по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда от 04.05.2011, направленном по адресу: 353440 Краснодарский край, г. Анапа, а/я 17 (л.д.28). Заказное письмо с определением суда (почтовый идентификатор 35099134544586), направленное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, статьи. Старонижнестеблиевская, ул. Батарейная, д. 1 кв. 18, - возвратилось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.26).

11.05.2011 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении исковых требований в предварительном судебном заседании 31.05.2011 и судебном заседании 31.05.2011 в его отсутствие (л.д. 22).

31.05.2011 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2011 дело назначено к слушанию на 06.07.2011 в 11 час. 15 мин. (л.д.30-31). Данное определение суда также было получено представителем Денисова О.В. по доверенности в г. Анапе (л.д.33); письмо, направленное по второму адресу, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата (л.д.34).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 рассмотрение дела по иску Денисова О.В. отложено на 21.07.2011 на 12 час. 15 мин. в связи с невозможность рассмотрения дела; сторонам предложено обеспечить явку представителей; истцу - представить дополнительное правовое обоснование требований.

В судебное заседание 21.07.2011 Денисов О.В. повторно не явился, представителя не направил, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела с указанием причин неявки истца не заявил, что подтверждается текстом протокола судебного заседания (л.д. 41). Определение суда от 06.07.2011 об отложении дела не исполнено истцом и в части представления в суд дополнительного правового обоснования исковых требований. Представитель ответчика не высказал возражений против оставления искового заявления без рассмотрения, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания (л.д.42).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по делу дважды не явился в судебные заседания 06.07.2011 и 21.07.2011, после отложения дела не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 21.07.2011, не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление администрации на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в его отсутствие подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу указанной нормы, рассмотрение дела при неявке в судебное заседание истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Из ходатайства истца от 11.05.2011 следует, что Денисов О.В. просил провести судебное разбирательство в его отсутствие только в конкретную дату -31.05.2011. На 06.07.2011 и на 21.07.2011 таких ходатайств в суд не поступало.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу N А32-10015/2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов