Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-5964/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А05-2706/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маймакса" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу N А05-2706/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Маймакса" (ОГРН 1082901008618; далее - ТСЖ "Маймакса") о взыскании 524 300 руб. 47 коп. долга за декабрь 2010 года, а также 200 рублей судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (исковые требования увеличены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - ОАО "Архангельский КоТЭК) и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

ТСЖ "Маймакса" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что, поскольку в спорный период энергопринимающие устройства ответчика имели непосредственное присоединение к тепловым сетям, находящимся в аренде ОАО "Архангельский КоТЭК", истец не был энергоснабжающей организацией. Кроме того, податель жалобы считает, что представленный в материалы дела договор субаренды от 01.02.2011 является незаключенным; применение при расчетах тарифа, установленного для производства и передачи тепловой энергии, в отсутствие фактических затрат на производство является незаконным; поставленная тепловая энергия была ненадлежащего качества; при расчетах между сторонами должен применяться тариф на тепловую энергию без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2", являясь арендатором участка тепловых сетей, присоединенных к котельной ОАО "ЛДК-3", заключил с ТСЖ "Маймакса" 01.06.2009 договор N 1862 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 2 к договору от 01.06.2009 N 1862, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставлялась на жилой дом по ул. Победы, 116, корп. 2.

Соглашением от 28 сентября 2010 года стороны расторгли договор от 01.06.2009 N 1862 с 01 октября 2010 года.

ОАО "Архинвестэнерго" и ОАО "Архангельский КоТЭК" 24.08.2010 заключили договор аренды имущества N 8, в соответствии с которым тепловое оборудование, в том числе тепловые сети, посредством которых тепловая энергия доставляется в жилой дом по ул. Победы, 116, корп. 2, переданы в аренду ОАО "Архангельский КоТЭК" на срок 11 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Между владельцем тепловых сетей - ОАО "Архангельский КоТЭК" (арендатор) и ОАО "ТГК N 2" (субарендатор) 01.02.2011 заключен договор субаренды, в соответствии с которым субарендатор принял во временное владение и пользование за плату тепловое оборудование, в том числе часть тепловой сети от наружной проекции стены здания по ул. Победы, 116, корп. 2 (согласно схеме 45), для осуществления предпринимательской деятельности по покупке и передаче тепловой энергии (пункт 1.1 договора субаренды от 01.02.2011).

Действие заключенного договора субаренды стороны распространили на отношения, возникшие до заключения договора: с 25.08.2010 по 23.07.2011 (пункт 6.1 договора).

В пункте 1.2 договора субаренды стороны пришли к соглашению, что оформление акта приема-передачи имущества не требуется. Настоящий договор имеет силу передаточного акта, подтверждающего, что имущество фактически передано субарендатору 25.08.2010 в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию имущества по назначению.

Кроме того, ОАО "Архангельский КоТЭК" и ОАО "ТГК N 2" 24.08.2010 заключили договор N 2000-1706-10 купли-продажи тепловой энергии, в рамках которого истец покупает у третьего лица тепловую энергию, в том числе для нужд теплоснабжения жилого дома ТСЖ "Маймакса", расположенного по адресу: ул. Победы, 116, корп. 3. Соглашением от 30.11.2010 N 1 к указанному договору купли-продажи тепловой энергии стороны пролонгировали его действие с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Однако, несмотря на расторжение договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.06.2009 N 1862, истец в декабре 2010 года отпустил в жилой дом 116, корп. 2, ул. Победы, тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 31.12.2010 N 2000/027236 на сумму 524 300 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, истцом заявлено требование о взыскании 524 300 руб. 47 коп. долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано понятие теплоснабжающей организации, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что собственником котельной, от которой поставляется тепловая энергия на нужды жилого дома 116 корпус 2 по ул. Победы, является ОАО "ЛДК-3".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ТГК N 2" в спорный период являлось владельцем участка тепловых сетей, задействованных в процессе доставки тепловой энергии до жилого дома ответчика, поэтому оно рассматривается судом в настоящем деле в качестве энергоснабжающей организации.

С учетом заключенного 24.08.2010 между ОАО "Архангельский КоТЭК" и ОАО "ТГК N 2" договора N 2000-1706-10 купли-продажи тепловой энергии суд правомерно признал установленным наличие в декабре 2010 года между ОАО "ТГК N 2" и ТСЖ "Маймакса" фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, 116, корп. 2.

При указанных обстоятельствах отсутствие письменного договора теплоснабжения в спорный период не может освобождать ТСЖ "Маймакса" от обязанности оплатить отпущенную ему тепловую энергию.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать налог на добавленную стоимость в составе платы за отпущенную тепловую энергию, суд признал необоснованным и не принял во внимание.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и принимает довод подателя жалобы о том, что при расчетах между сторонами должен применяться тариф на тепловую энергию на 2010 год без НДС.

Согласно расчету истца плата за отопление рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, с учетом его увеличения на сумму НДС в размере 18% (1137, 48*18% = 204 руб. 75коп. ).

Из содержания постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 следует, тариф на 2010 год установлен единым для всех категорий потребителей (в том числе и для населения).

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является жилищно-строительный кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах за тепловую энергию ОАО "ТГК N 2" с ТСЖ "Маймакса" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Однако для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался, поэтому у ОАО "ТГК N 2" отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчет суммы задолженности за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

При таких обстоятельствах сумма иска с учетом исключения НДС составляет 444 322 руб. 44 коп., которая подлежит удовлетворению с ответчика.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.11.2010 N 37-э/8 "О внесении дополнения в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года N 67-э/14" установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельский КоТЭК" на нужды теплоснабжения населения МО "Город Архангельск" для населения в размере 1 342,23 руб.

Однако к отношениям сторон не подлежит применению данный тариф, поскольку истец о его применении не заявлял (выставляя счет-фактуру и предъявляя иск, руководствовался тарифом, установленным для ОАО "ТГК N 2" постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6).

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению апелляционной инстанцией, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу N А05-2706/2011 изменить в части взысканной суммы задолженности и распределения государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маймакса" (ОГРН 1082901008618) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 444 322 руб. 44 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маймакса" (ОГРН 1082901008618; Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Победы, д. 116, корп. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 428 руб. 82 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 19 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу товарищества собственников жилья "Маймакса" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 305 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев В.И. Смирнов