Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 03АП-3528/11

"22" сентября 2011 г.

Дело N А33-7899/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (ООО "ПО "КраМЗ-Техносервис"): Ребровой В.С., представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2010 N 119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-7899/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" (далее - общество, заявитель, ИНН 2465052848, ОГРН 10224024680211022402468021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным (незаконным) решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 14.04.2011 N 19 в части непринятия расходов в сумме 13 482 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.07.2011 не согласно, поскольку на момент приобретения путевки ООО "Скиф" имело лицензию; спорная сумма расходов принята фондом к зачету согласно расчетной ведомости за 3 квартал 2008 года; ООО "Скиф" до момента окончания лицензии обратилось за продлением лицензии и осуществляло медицинскую деятельность, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 06.06.2008 и сертификатом соответствия со сроком действия по 04.05.2009; в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309 отсутствует указание на необходимость наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности для целей проведения зачета; по смыслу статьи 11 Закона N 128-ФЗ право на подачу заявления у лицензиата возникает только после истечения действия имеющейся лицензии, ООО "Скиф" переоформило лицензию в установленном порядке.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 05.07.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "С.В. Маслова" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" (покупатель) заключен договор от 16.05.2008 N 150 купли-продажи путевок. Согласно пункту 1.1 предметом договора является купля-продажа путевок в круглогодичный санаторно-оздоровительный лагерь "КрасЭйр" и оказание услуг по проданным путевкам в соответствии с Приложением N1. Согласно Приложению N1 к договору от 16.05.2008 N150 продавец передал, а покупатель принял путевку стоимостью 16 800 рублей. Дата заезда - 19.07.2008, дата выезда - 08.08.2008.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения о детском санаторно-оздоровительном лагере, утвержденного директором общества с ограниченной ответственностью "Скиф" 24.05.2008, детский санаторно-оздоровительный лагерь "КрасЭйр" является лечебно-оздоровительным учреждением санаторно-курортного типа с круглогодичной деятельностью, созданным на базе санатория-профилактория "Скиф".

Филиалом N 6 (Советский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка страхователя - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По итогам проверки фонд, в том числе, пришел к выводу о не принятии к зачету расходов в сумме 13 482 рублей за 2008 год, произведенных обществом в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд, на оплату путевок на оздоровление детей работников, поскольку в ходе проверки установлено, что у организации, оказывающей услуги по санитарно-курортному лечению, в период с 18.06.2008 по 18.08.2008 отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Результаты проверки отражены в акте от 11.03.2011 N 14с/с, врученном представителю заявителя 14.03.2011.

Уведомлением от 01.04.2011 N 14 страхователь извещен о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно протоколу от 12.04.2011 N 2 рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствие представителя страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Филиалом N 6 (Советский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение от 14.04.2011 N19 о непринятии к зачету, в том числе, расходов в сумме 13 482 рублей за 2008 год на оплату путевок на оздоровление детей работников. Протокол вручен представителю общества.

Считая, что решение фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования N 19 от 14.04.2011 в части непринятия расходов в сумме 13 482 рублей нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным (незаконным) решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 14.04.2011 N 19 в части непринятия расходов в сумме 13 482 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное решение фонда в оспариваемой части соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством мер, направленных, в частности, на компенсацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие необходимости получения санаторно-курортного лечения.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Пунктом 2 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 21.04.2001 N 309 (далее - Положение N 309), предусмотрено, что путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление, а также на долечивание непосредственно после стационарного лечения приобретаются в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, имеющие лицензии на осуществление медицинской деятельности и сертификаты соответствия на питание, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения N 309 установлено, что страхователь за счет средств обязательного социального страхования осуществляет самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей из расчета стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении одного человека в сутки и продолжительности пребывания, установленных Федеральным законом о бюджете фонда на соответствующий год, а также исходя из предусмотренных региональным отделением фонда страхователю ассигнований на эти цели.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 N 30 (далее - Положение N 30) лицензия на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

Медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (пункт 4 Положения N 30).

Из содержания изложенных норм права следует, что право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде оплаты расходов страхователя на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей может быть реализовано страхователем в случае приобретения такой путевки у организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, 18.05.2008 заявителем приобретена путевка в круглогодичный санаторно-оздоровительный лагерь "КрасЭйр" общества с ограниченной ответственностью "Скиф" на период с 19.07.2008 по 08.08.2008.

Однако, в указанный период (с 19.07.2008 по 08.08.2008) лицензия на осуществление медицинской деятельности по работам и услугам в санаторно-курортной деятельности у ООО "Скиф" отсутствовала; лицензия N 258/884 от 17.06.2003 на предоставление права на осуществление медицинской деятельности по работам и услугам в санаторно-курортной деятельности, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", действовала в период с 17.06.2003 по 17.06.2008.

Доводы общества о том, что на момент приобретения путевки (18.05.2008) ООО "Скиф" имело лицензию, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в период оказания санаторно-курортной медицинской помощи ( с 19.07.2008 по 08.08.2008) лицензия на осуществление данного вида деятельности у ООО "Скиф" отсутствовала. Исходя из понятия лицензии и иных норм Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N 128-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, лицензия дает право на осуществление конкретного вида деятельности, следовательно, в отсутствие такой лицензии организация не имеет права осуществлять такую деятельность. С учетом изложенного, также не имеет правового значения тот факт, что ООО "Скиф" была выдана лицензия N ЛО-24-01-000143 от 18.08.2008.

Доводы общества о том, что ООО "Скиф" до момента окончания лицензии обратилось за продлением лицензии и осуществляло медицинскую деятельность, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 06.06.2008 (л.д. 30) и сертификатом соответствия со сроком действия по 04.05.2009 (л.д. 31), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку наличие указанных документов не заменяет лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Довод общества о том, что по смыслу статьи 11 Закона N 128-ФЗ право на подачу заявления у лицензиата возникает только после истечения действия имеющейся лицензии, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный, поскольку указанная норма не регулирует вопросы переоформления лицензии в случае истечения срока действия лицензии.

Довод общества о том, что спорная сумма расходов принята фондом к зачету согласно расчетной ведомости за 3 квартал 2008 года (спорная сумма расходов в размере 13 482 рублей отражена в разделе "Расходы на цели обязательного социального страхования" в общей сумме 86 507 рублей), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку принятие (непринятие) к зачету расходов на обязательное социальное страхование осуществляется фондом по результатам проведения камеральной или документальной выездной проверки, а не по результатам сдачи страхователем ежеквартальных расчетных ведомостей по форме 4-ФСС. Как следует из материалов дела, спорная сумма расходов не принята фондом к зачету по результатам документальной выездной проверки.

Согласно пояснениям фонда камеральная проверка расчетной ведомости за 3 квартал 2008 года не проводилась, соответствующие доказательства (акт камеральной проверки, решение по результатам камеральной проверки) в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309 отсутствует указание на необходимость наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности для целей проведения зачета, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку право страховщика на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, прямо установлено пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об обязательном социальном страховании", пунктом 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, и пунктом 12 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей", утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 21.04.2001 N 309.

Поскольку у ООО "Скиф" отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности по работам и услугам в санаторно-курортной помощи в период осуществления такой деятельности (с 19.07.2008 по 08.08.2008), то фонд правомерно решением от 14.04.2011 N 19 не принял к зачету расходы заявителя в сумме 13 482 рублей на оплату путевок на оздоровление детей работников, которые произведены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Процедура вынесения оспариваемого решения фондом соблюдена, что обществом не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 22.07.2011 N 919 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-7899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова