Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 г. N 19АП-2415/06

18 октября 2006 г.

N А64-7717/04-19

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2006 года о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А64-7717/04-19 (судья - Михеева Е.И.) по заявлению ГУ УПФ РФ к ОАО "Александровка" Мичуринский район Тамбовской области о взыскании задолженности по страховым взносам

при участии:

от ГУ УПФ РФ - не явились, извещены надлежащим образом.

от ОАО "Александровка" - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Александровка" /далее ОАО "Александровка"/ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.05 г. по делу N А64-7717/04-19 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 107921 руб. на срок 9 месяцев.

Определением суда от 19.06.06 г. требования о предоставлении отсрочки удовлетворены частично, отсрочка исполнения решения предоставлена на срок 3 месяца- до 19.10.06 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске Тамбовской области обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права.

ОАО "Александровское" доводы апелляционной жалобы не оспорило, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ГУ УПФ представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует ,что решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.05 г., принятым по делу N А64-7717/04-19 с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Александровка" взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 107921 руб.Определением от 24.4.06 г. произведена замена ГУСП "Александровка" правопреемником ОАО "Александровка".

Обжалуемым определением ФГУП "ВМЗ" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на до 19.10.2006 г.

Определение вынесено в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В обоснование заявления об отсрочке ОАО "Александровское" ссылается на то , что не предприятии произошла смена собственника, а также тяжелое финансовое положение , заявило о погашении задолженности в течение девяти месяцев.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость , допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции , оценив заявленные лицами, участвующими в деле доводы , признал обстоятельства, указанные должником, свидетельствующими о затруднении исполнения судебного акта и счел возможным предоставить ОАО "Александровское" отсрочку исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу определения о предоставлении отсрочки, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, учитывает частичное удовлетворение заявления ОАО "Александровское". Суд апелляционной инстанции также учитывает то , что на дату принятия настоящего судебного акта, фактически закончился срок, на который заявителю была предоставлена отсрочка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и не опровергают выводы обжалуемого акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах , оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266-268,ст.ст.270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2006 года по делу N А64-7717/04-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников А.Е.Шеин