Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 03АП-4600/11

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора - Волкова Олега Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, ИНН 246001516689) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

Решением суда от 02 августа 2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратилсяь с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что обжалуемый судебный акт поступил в адрес представителя кредитора и самого кредитора Волкова О.В. лишь 11.08.2011.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 02.08.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 02.09.2011. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Волкова О.В. направлена в Арбитражный суд Красноярского края 08.09.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки ООО "Рассвет" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине окончания срока подачи апелляционной жалобы в праздничный день 05.12.2010 признаются судом несостоятельными, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 30.12.2010, являющийся рабочим днем.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое решение от 02.08.2011 направлено сторонам 09.08.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное решение получено Волковым О.В. 12.08.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.5, л.д.58). Задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения кредитором решения суда и до истечения срока его обжалования (с 12.08.2011 по 02.09.2011), у кредитора имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства кредитора Волкова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу кредитора Волкова О.В. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, конверт.

Судья

В.В. Радзиховская