г. Пермь
|
01 декабря 2010 г.
|
Дело N А60-17798/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,
судей Нилоговой Т. С., Снегура А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,
при участии:
от кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России - Казаринова И. А. (доверенность от 08.11.2010 г.);
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 сентября 2010 года
о включении в реестр требований кредиторов должника требования
ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России
по делу N А60-17798/2010, вынесенное судьей Шавейниковой О. Э.,
в рамках дела о признании ООО "Омега Спиритс Групп" несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 г. ООО "Омега Спиритс Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.12.2010 г. Конкурсным управляющим должника утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010 г.
02.08.2010 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омега Спиритс Групп" требования в общей сумме 1 256 418 352 руб. 24 коп. (с учетом принятого определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 г. уточнения размера заявленных требований), в том числе:
- 515 958 292 руб. 65 коп. по договору N 22323 от 13.03.2009 г. как обеспеченных залогом имущества должника, из которых 449 539 955 руб. 26 коп. - задолженность, 27 833 424 руб. 65 коп. - сумма процентов, 38 584 912 руб. 74 коп. - неустойка,
- 740 460 059 руб. 59 коп. - по договорам поручительства N 28612 и N 68540 от 13.03.2009 г., N 69360 от 02.09.2009 г., в том числе 687 032 155 руб. 46 коп. - задолженность, 19 701 304 руб. 32 коп. - проценты, 33 726 599 руб. 81 коп. - неустойка.
Определением суда от 29.09.2010 г.. требования кредитора удовлетворены частично. Суд определил:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Омега Спиритс Групп" требование Банка в размере 1 136 572 110 руб. 72 коп. - основной долг, в том числе 9 213 руб. 59 коп. как обеспеченное залогом, 47 534 728 руб.97 коп. - проценты.
Учесть отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Омега Спиритс Групп" требование Банка в размере 36 155 756 руб. 28 коп. (неустойка), как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Во включении в реестр остальной части требований отказать.
Банк с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части включения требования ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России как обеспеченных залогом на сумму 9 213 руб. 59 коп., а также в части уменьшения размера неустойки до 36 155 756 руб. 28 коп. Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что наличие у должника заложенного имущества по требованиям банка подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, сумму неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, несоразмерной последствиям нарушения обязательства не считает.
Должник, ООО "Омега Спиритс Групп", представил отзыв на жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов. Указывает, что суд при вынесении определения руководствовался актом осмотра имущества должника, составленным на дату рассмотрения судом требований кредитора совместно с представителем банка; установлено отсутствие у должника товаров в обороте.
Также, по мнению должника, предел уменьшения (или не уменьшения) размера неустойки устанавливается судом по собственной инициативе.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение в оспариваемое части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела инвентаризационной описи, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при недоказанности невозможности представления их в суд первой инстанции отклонено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 13.03.2009 г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (кредитор) и ООО "Омега Спиритс Групп" (заемщик) заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 22323 в (редакции дополнительных соглашений), по условиям которого кредитор предоставил заемщику в пределах лимита кредит в сумме 450 000 000 руб., на срок по 12.03.2010 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых с даты выдачи кредита по 30.04.2009 г. и по переменной ставке в зависимости от размера выручки с 01.05.2009 г. по день погашения кредита - с 28.10.2009 г. - 18% годовых, с 20.11.2009 г. - 15,2% годовых (п.п. 1.1, 2.6, 2.7 договора, п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2009 г. к договору невозобновляемой кредитной линии, п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 20.11.2009 к договору невозобновляемой кредитной линии).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 22323 от 13.03.2009 г. заключен договор залога товаров в обороте N 28690 от 13.03.2009 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 14.08.2009 г., N 2 от 25.09.2009 г., N 3 от 04.12.2009 г. (залогодатель - ООО "Омега Спиритс Групп"), договор залога товаров в обороте N 28531 от 13.03.2009 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 14.08.2009 г., N 2 от 25.09.2009 г., N 3 от 04.12.2009 г. (залогодатель - ООО "Омега Спиритс Групп"), договор залога товаров в обороте N 29045 от 15.12.2009 г.. (залогодатель - ООО "Омега Спиритс Групп"), договор залога имущества N 28863 от 07.09.2009 г. с дополнительным соглашением N 1 от 04.12.2009 г. (залогодатель - ООО "Омега Спиритс Групп").
По договору залога товаров в обороте N 28690 от 13.03.2009 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (залогодержатель) и ООО "Омега Спиритс Групп" (залогодатель) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.08.2009 г., N 2 от 25.09.2009 г., N 3 от 04.12.2009 г., залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте согласно приложению N 1. Общая залоговая стоимость 5 100 000 руб.
По договору залога товаров в обороте N 28531 от 13.03.2009 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (залогодержатель) и ООО "Омега Спиритс Групп" (залогодатель) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.08.2009 г., N 2 от 25.09.2009 г., N 3 от 04.12.2009 г., залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте согласно приложению N 1. Общая залоговая стоимость 190 000 000 руб.
По договору залога товаров в обороте N 29045 от 15.12.2009 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (залогодержатель) и ООО "Омега Спиритс Групп" (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте согласно приложению N 1. Общая залоговая стоимость 12 500 111 руб. 54 коп.
По договору залога имущества N 28863 от 07.09.2009 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (залогодержатель) и ООО "Омега Спиритс Групп" (залогодатель) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2009 г., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 1. Общая залоговая стоимость 4 864 013 руб. 28 коп.
Неисполнение должником обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела и должником не оспаривается.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В рассматриваемом заявлении Банка его требования к должнику основываются на договоре залога.
По мнению кредитора, задолженность должника в сумме 515 958 292 руб. 65 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченная залогом имущества должника.
Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 1136572110 основного долга, в том числе, 9213 руб.59 коп. как обеспеченных залогом, то есть не в полном объеме заявленных Банком требований по установлению статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требование кредитора фактически обеспечено залогом на сумму 9 213 руб. 59 коп.
Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.
В порядке, предусмотренном в статье 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, с учетом уточнения заявленных требований, задолженности в сумме 1256418352 руб.24 коп., в том числе, 515 958 392 руб. 65 коп. по договору N 22323 от 13.03.2009 г. как обеспеченные залогом имущества должника, а также 740 460 059 руб. 59 коп. по договорам поручительства N 28612, N68540 от 13.03.2009 г.., N69360 от 02.09.2009 г..
В статье 138 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
При этом, как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателем при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Как следует из акта осмотра помещения (находящегося по адресу г. В. Пышма, ул. Калинина, 39 литер 5А, помещения N N 1-14, NN 17-21) из представленного в залог по договорам залога N 28863 от 07.09.2009 г., N 28690 от 13.03.2009 г. имущества обнаружено:
1. Тележка PFAFF SULVERLINE HU 25 (инв. номер 1813), балансовая стоимость 9 322 руб., залоговая стоимость 4 661 руб.;
2. Огнетушитель порошковый ОП-50 (2 шт.), инв. номера 2795, 2796, балансовая стоимость 4 610 руб. 17 коп., залоговая стоимость 2 303, 09 руб.;
3. Шкаф ПШ-3 для документов со стеклом, инв. номер ОСГ-2544, балансовая стоимость 4 497 руб., залоговая стоимость 2 248 руб. 50 коп.
Заложенные товары в обороте не обнаружены. Балансовая стоимость заложенного имущества, обнаруженного по указанному адресу составила 18 429 руб. 17 коп., залоговая стоимость имеющегося в наличии у должника заложенного имущества составляет 9 213 руб. 59 коп.
Кроме того, в акте указано, что на указанной территории имущество, предоставленное в залог по договорам залога N 28863 от 07.09.2009 г., N 28690 от 13.03.2009 г.. со слов помощника арбитражного управляющего находиться не может (л. д. 72).
Из акта осмотра, составленного сотрудниками Банка 14.09.2010 г.. следует, что по адресу г. Екатеринбург, Завокзальная, 5 деятельность не ведется, компания ООО "Омега Спиритс Групп" в числе арендаторов не значится. При осмотре помещений N N 1-14, NN17-21 по адресу г. В. Пышма, ул. Калинина, 39 литер 5А товаров, предоставленных в залог, не обнаружено. Со слов представителя арбитражного управляющего Пермикина В. В. товары в обороте, пе
