Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 06АП-4597/11

г. Хабаровск

28 сентября 2011 г.

N 06АП-4597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича

на определение от 01.09.2011

по делу N А73-8748/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Качину Сергею Витальевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича (далее - а/у Качин С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь, а/у Качин С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Чувашской республики для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.

01.09.2011 Арбитражный суд Хабаровского края вынес определение о назначении дела к судебному заседанию, в котором отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с данный судебным актом, а/у Качин С.В. заявил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства и направить дело для рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской республики.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче или отказе в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок ее поступления в суд.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Судебной коллегией по материалам дела установлено, что местом совершения вменяемого а/у Качину С.В. нарушения, согласно протоколу об административном правонарушении N 352711 от 01.08.2011, является город Хабаровск Хабаровского края.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения дела по заявлению о привлечении общества к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения в Арбитражном суде Хабаровского края.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 29.01.2009 N 2-О-О следует, что по смыслу статьи 24.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. Однако таковое подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доказательства существенного нарушения или ограничения прав вследствие отклонения заявленного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а/у Качину С.В. в материалы дела не представил.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 по делу N А73-8748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова