Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 06АП-3885/11

28 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в судебном заседании:

от таможенного органа: Куправа В.М., представителя по доверенности от 21.03.2011 N 04-44/15; Исаевой М.А., представителя по доверенности от 24.05.2011 N 04-44/029; Черепановой А.Н., представителя по доверенности от 13.10.2010 N 04-44/105

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Павла Геннадьевича

на решение от 22.07.2011

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4695/2011

дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиненко Павла Геннадьевича

о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 28.12.2010 N 10703000

Индивидуальный предприниматель Литвиненко Павел Геннадьевич (ИНН 272310845322, 680020, г.Хабаровск, ул.Блюхера, 2б-104, далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2010 N 10703000.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушает права заявителя.

Решением суда от 22.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полает решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Полагает, что классификация товара ввезенного декларантом на таможенную территорию РФ произведена им в соответствии с ТН ВЭД.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы жалобы отклонили в полном объеме, настаивали законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

ИП Литвиненко П.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Литвиненко П.Г. в соответствии с контрактом от 27.11.2009 N HLSF-1049-18, приобрел у организации SUIFENHE DATONG ECONOMIC AND TRADE CJ., LTD товар - солнечную водонагревательную установку для отопления бытовых помещений SCI-SC производства КНР в количестве 10 штук.

При таможенном оформлении товара предпринимателем подана ГТД N 10703052/010610/0000836, в которой заявлен код товара по ТН ВЭД: 8419190000, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0 %.

После выпуска Хабаровским таможенным постом 02.06.2010 товара в свободное обращение Хабаровской таможней проведен таможенный контроль заявленных сведений, в ходе которого установлено, что ввезенный товар представляет собой водонагреватель марки SCI-SC, имеющий электрический резервный водонагреватель.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Хабаровской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 28.12.2010 N 10703000-15-33/57, где товар классифицирован в товарной позиции 8516101900 ТН ВЭД России.

Считая решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 28.12.2010 незаконным, предприниматель обратился в суд для признания его недействительным.

Оценив при рассмотрении возникшего спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. При нарушении правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять данную классификацию.

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, но в соответствии с главой 7 ТК РФ декларант вправе обжаловать такие решения.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 указано, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД России при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В товарной позиции 8419 классифицируются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: - безынерционные водонагреватели или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические.

В товарной позиции 8516 указаны электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545:

Согласно пояснениям к товарной позиции 8419 в данную позицию включается только оборудование неприменяемое в быту, за исключением безынерционных водонагревателей и тепловых водяных аккумуляторов, неэлектрических, в том числе водонагревателей основанных на использовании солнечной энергии, как для бытовых нужд, так и для промышленных целей. Подобные приборы не включаются, если нагрев осуществляется за счет электроэнергии (товарная позиция 8516).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8516 к данной категории относятся все электрические машины и приспособления при условии, что они применяются в быту.

Таким образом, для целей отнесения товара к одному из приведённых классификационных кодов ТН ВЭД ЕС имеет значение источник питания: электричество или иной вид энергии.

При этом код 8419 19 000 0 может быть применим к водонагревателям, в которых нагрев воды происходит за счёт любого вида энергии, кроме электрической.

Как следует из материалов дела, в частности, из заключения таможенного эксперта от 21.12.2010 N 534/2010, ввезенный товар представляет собой комбинированный водонагреватель, применяемый для нагрева воды для бытовых целей с помощью солнечной и электрической энергии. Оснащён электрическим нагревательным элементом, который предназначен для дополнительного нагрева воды.

Согласно технической документации, представленной предпринимателем в суд первой инстанции, перевод которой выполнен, согласно штампу отдела переводов ДВТПП 04.03.2011, то есть после принятия таможней оспариваемого решения, в случае понижения температуры в баке-аккумуляторе ниже установленной (продолжительная пасмурная погода или малое количества часов солнечного сияния зимой) при помощи контроллера SR962 и температурных датчиков, находящихся на баке, нагреватель дублёр (котёл) автоматически включается и согревает воду до заданной температуры.

В разделе "Устройство и функционирование" также указано, что для того, чтобы даже при минимальной инсоляции всегда была горячая вода, в верхней части бака встроен второй теплообменник. С помощью этого змеевика осуществляется дополнительный нагрев от стандартного котла отопления.

Доводы предпринимателя о том, что в базовую (стандартную) комплектацию названного оборудования электрический водонагревательный элемент не входит, не нашли документально подтверждения при рассмотрении спора.

Изложенным подтверждается, что ИП Литвиненко П.Г. неправомерно заявил вышеназванный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России на ввезенные им товары.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Хабаровского края сделал правильный вывод о необходимости включения спорного товара в группу товаров 84 ТН ВЭД и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателе требований.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4695/2011 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д.Пескова Е.А. Швец