Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 03АП-3065/11

"21" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А69-494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва Монгуш О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Стал-оол О.М., представителя по доверенности от 17.08.2010;

от ответчика: Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 27.12.2010 N 12-02/1-24/3851;

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "27" мая 2011 года по делу N А69-494/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515) (далее - УФНС России по Республике Тыва, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 10417000512920, ИНН 1701037000) (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта в части пункта 1 раздела 1 предписания по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 N 233.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены, пункт 1 раздела 1 предписания ответчика по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 N 233 в части произведения оплаты завышенной стоимости выполненных работ по капитальному и текущему ремонту здания подрядчикам ООО "Центр-Труд" и ООО "Энергопроектсервис" и оплаты непредусмотренного государственным контрактом и договорами на оказание услуг налога на добавленную стоимость на общую сумму 614 576 рублей признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в нарушение статей 424, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно завышена цена капитального ремонта в государственном контракте на 501 323 рубля (сумму НДС);

- государственный контракт на выполнение капитального ремонта следовало заключить на сумму 3 748 527 рублей, то есть без включения НДС;

- необоснованно завышена цена в результате включения суммы НДС в стоимость договоров на 67 374 рубля;

- в позиции N 3 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 11 от 01.09.2009 завышена расценка ТЕР 08-02-005-03 стоимости 1 куб.м. кладки армированных стен, вместо 1425 рублей 19 копеек применена расценка 4360 рублей 33 копейки на 1 кв.м.;

- в позициях N 2, 13 ТЕР 15-02-002-01 завышена расценка стоимости 100 кв.м. оштукатуриваемой поверхности, вместо 3351 рубль 66 копеек на 100 кв.м. применена расценка 10 054 рубля 98 копеек на 100 кв.м.;

- в нарушение пункта 3.1 договора N 68 от 24.08.2009 налоговым органом необоснованно оплачено подрядчику ООО "Центр-Труд" 99 902 рубля вместо 80 071 рубля.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 17.12.2010 по 27.12.2010 ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год в Управлении Федеральной налоговой службы по Республики Тыва.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва составлена справка от 27.12.2010 N 319-4, в которой установлено неправомерное (незаконное) расходование налоговым органом средств федерального бюджета на реконструкцию, строительство, капитальный и текущий ремонт административного здания в 2009 году на общую сумму 614 576 рублей, в том числе: необоснованная оплата НДС в сумме 568 697 рублей; завышение на 19831 рубль оплаты стоимости выполненных работ, по сравнению с ценой, предусмотренной договором; оплата стоимости выполненных работ по завышенным расценкам (сумма завышения составила 26048 рублей).

На основании выявленных нарушений ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва вынесено предписание от 31.12.2010 г. N 233, пунктом 1 которого зафиксировано, что налоговым органом допущены следующие нарушения: произведена оплата завышенной стоимости выполненных работ по капитальному и текущему ремонту здания подрядчику ООО "Центр-Труд" на общую сумму 614 576 рублей, в том числе: за выполненные работы по текущему ремонту фасада административного здания и крыши административного здания УФНС по Республике Тыва произведена оплата по завышенным расценкам, оплата непредусмотренного госконтрактом НДС и оплата выполненных работ сверх установленной договорной цены. Налоговому органу предписано принять меры по возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 614 576 рублей в срок 30 дней с даты получения предписания.

Полагая, что пункт 1 предписания о незаконном использовании средств федерального бюджета на сумму 614 576 рублей нарушает права и законные интересы заявителя, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии полномочий должностных лиц Росфиннадзора на вынесение оспариваемого предписания от 31.12.2010 N 233.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в стоимость произведенных подрядных работ налог на добавленную стоимость (НДС) не был включен исходя из следующего.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает оплату товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов (часть 1 статьи 2 Закона N 94-ФЗ).

В силу пунктов 1 , 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками, как установлено частью 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ, могут выступать, в том числе, бюджетные учреждения.

Определение начальной (максимальной) цены государственного контракта в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 94-ФЗ осуществляется заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, в том числе, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Из материалов дела следует, что между налоговым органом (заказчик) и ООО "Центр-Труд" (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.07.2009 N 16 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания налогового органа.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить своим иждивением (своими материалами, силами и средствами) работы по ремонту административного здания Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и сдать их результат заказчику в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания налогового органа, Планом-графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ определяется в соответствии с Локальными сметами и составляет 4 249 850 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с представленными в материалы дела документами общая стоимость выполненных подрядчиком работ по акту выполненных работ от 19.08.2009 N 1 формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2009 N 1 формы КС-3 составила в сумме 4 249 850 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что подрядные работы выполнены подрядчиком ООО "Центр-Труд" на основании договора на оказание услуг по текущему ремонту отопительной системы от 14.08.2009 N 63 на сумму 99 907 рублей, договора на оказание услуг по текущему ремонту туалетов от 14.08.2009 N 64 на сумму 99 896 рублей, договора на оказание услуг по текущему ремонту помещений от 14.08.2009 N 65 на сумму 99 118 рублей, договора на оказание услуг по ремонту уличного освещения территории от 29.09.2009 N 66 на сумму 98 217 рублей 63 копейки, договора на оказание услуг по текущему ремонту фасада здания УФНС России по Республике Тыва от 24.08.2009 N 67 на сумму 80 071 рубль, договора на оказание услуг по текущему ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва от 24.08.2009 N 68 на сумму 80 071 рубль, договора на оказание услуг по текущему ремонту туалетов от 01.10.2009 N 71 на сумму 99 650 рублей и договора на оказание услуг по текущему ремонту помещений от 06.10.2009 N 72 на сумму 85 882 рубля.

Пунктом 3.1. вышеперечисленных договоров предусмотрено, что цена договора НДС не облагается.

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ за август 2009 года формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 762 643 рубля 63 копейки.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно данному альбому справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Согласно пункту 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на Российской Федерации (МДС 81-35.2004), локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Указанная в контракте (договорах) цена является договорной, где НДС не предусмотрен.

Из представленных в материалы дела локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 по государственному контракту от 20.07.2009 N 16 и указанным выше договорам от 14.08.2009 N 63, от 14.08.2009 N 64, от 14.08.2009 N 65, от 29.09.2009 N 66, от 24.08.2009 N 67, от 24.08.2009 N68, от 01.10.2009 N 71, от 06.10.2009 N 72 усматривается, что в стоимости выполненных работ сумма НДС при упрощенной системе налогообложения выделена отдельной строкой (501 323 рубля - НДС по указанному контракту; 67 374 рубля - НДС по договорам).

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами (заявкой на кассовый расход от 01.09.2009 N 865, заявкой на кассовый расход от 28.09.2009 N 1018, счетом N 14 от 28.09.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2009 N 1 (отчетный период с 01.08.2009 по 20.08.2009), счетом N 8 от 31.08.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2009 N 1 (отчетный период с 14.08.2009 по 19.08.2009), счетом - фактурой от 19.08.2009 N 4, заявкой на кассовый расход от 25.08.2009 N 783, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2009 N 6, заявкой на кассовый расход от 25.08.2009 N 784, счетом - фактурой от 19.08.2009 N 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2009 N 57, актом выполненных работ от 05.10.2009 N 61, счетом - фактурой от 05.10.2009 N 105, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2009 N 10, заявкой на кассовый расход от 01.09.2009 N 870, счетом - фактурой от 01.09.2009 N 10, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2009 N 11, заявкой на кассовый расход от 01.09.2009, счет - фактура от 01.09.2009 N 11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2009 N 15, заявкой на кассовый расход от 09.10.2009 N 1062, счетом - фактурой от 08.10.2009 N 16, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2009 N 8, заявкой на кассовый расход от 09.10.2009 N 1068, счетом - фактурой от 06.10.2009 N 12) подтверждается, что сумма налога на добавленную стоимость, указанная в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ, фактически в стоимость выполненных работ подрядчиками не включалась.

Указание в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 отдельной строкой НДС свидетельствует о ненадлежащем оформлении указанных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку сторонами контракта (договоров) в стоимость произведенных подрядных работ НДС не был включен, ответчиком не доказан факт неправомерного использования средств федерального бюджета, выразившийся в оплате завышенной стоимости работ по государственному контракту и договорам на выполнение подрядных работ в связи с включением в стоимость произведенных подрядных работ НДС.

Учитывая изложенное, довод административного органа о том, что в нарушение статей 424, 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно завышена цена капитального ремонта в государственном контракте (договорах) на 568 697 рублей (501 323 рубля по контракту и 67 374 рубля по договорам) (сумму НДС), подлежит отклонению.

Довод административного органа о том, что в нарушение пункта 3.1 договора N 68 от 24.08.2009 налоговым органом необоснованно оплачено подрядчику ООО "Центр-Труд" 99 902 рубля вместо 80 071 рубля, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009 между налоговым органом (заказчиком) и ООО "Центр-Труд" (исполнитель) заключен договор N 68 на оказание услуг по текущему ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, с использованием собственных расходных материалов, сил и средств, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по текущему ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва, в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 80 071 рубль, НДС не облагается.

Согласно Приложению N 1 к договору N 68 от 24.08.2009 сметная стоимость строительных работ по локальному сметному расчету составляет 99 902 рубля.

01.09.2009 между налоговым органом и ООО "Центр-Труд" подписан акт о приемке выполненных работ за август 2009 года N 11 на общую сумму 99 902 рубля.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 01.09.2009 N 11 стоимость текущего ремонта крыши здания УФНС России по Республике Тыва составила 99 902 рубля.

Согласно заявке на кассовый расход от 01.09.2009, выставленного ООО "Центр-Труд" в адрес налогового органа счета - фактуры от 01.09.2009 N 11, стоимость работ по договору N 68 от 24.08.2009 за текущий ремонт крыши здания составила 99 902 рубля.

Согласно пояснениям налогового органа, при составлении текста договора N 68 от 24.08.2009 в стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора N 68 от 24.08.2009, допущена опечатка, фактическая стоимость работ составляет 99 902 рубля.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными материалами дела первичными документами, в том числе приложением N 1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой его частью, подтверждается, что в договоре N68 от 24.08.2009 на оказание услуг по текущему ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва при указании цены договора (пункт 3.1 договора) допущена опечатка, фактическая стоимость оказанных услуг составляет 99 902 рубля.

Следовательно, ответчиком не доказан факт оплаты УФНС России по Республике Тыва выполненных по договору N 68 работ сверх установленной договорной цены в сумме 19 831 рубль (99 902 рубля - 80 071 руль = 19 831 рубль).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что налоговым органом произведена оплата выполненных работ по завышенным расценкам.

Как указывалось выше, между налоговым органом (заказчик) и ООО "Центр-Труд" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту фасада здания УФНС России по Республике Тыва от 24.08.2009 N 67.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 80 071 рубль, НДС не облагается.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору N 67 от 24.08.2009) на дополнительные работы по ремонту фасада здания УФНС России по Республике Тыва сметная стоимость строительных работ составила 80 071 рубль, средства на оплату труда - 16 131 рубль, сметная трудоемкость - 236,95 чел.час.

В графах 2 и 3 указаны шифр, номер и наименование позиции норматива, в том числе: ТЕР15-02-002-01, высококачественная штукатурка цементно-известковым раствором по камню стен: гладких. Согласно локальному сметному расчету стоимость указанных работ составила 17 659 рублей 50 копеек.

01.09.2009 подписана справка N 10 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 80 071 рубль. В тот же день подписан акт о приемке выполненных работ за август 2009 года (отчетный период с 24.08.2009 по 01.09.2009). 01.09.2009 в адрес налогового органа выставлена счет-фактура N 10.

Кроме того, 24.08.2009 между налоговым органом (заказчик) и ООО "Центр-Труд" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва N 68.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 99 902 рубля, НДС не облагается.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору N 68 от 24.08.2009) на дополнительные работы по ремонту крыши здания УФНС России по Республике Тыва сметная стоимость строительных работ составила 99 902 рубля, средства на оплату труда - 12 231 рубль, сметная трудоемкость - 191,05 чел.час.

В графах 2 и 3 указаны шифр, номер и наименование позиции норматива, в том числе: ТЕР08-02-005-03, кладка армированных стен наружных средней сложности из кирпича керамического одинарного в районах с сейсмичностью 7-8 баллов при высоте этажа: до 4м. Согласно локальному сметному расчету стоимость указанных работ составила 27 318 рублей.

01.09.2009 подписана справка N 11 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 99 902 рубля. В тот же день подписан акт о приемке выполненных работ за август 2009 года (отчетный период с 24.08.2009 по 01.09.2009). 01.09.2009 в адрес налогового органа выставлена счет-фактура N 11.

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 08.04.2002 N 16 "О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Госстроя России от 27.01.2003 N 14) с 01.09.2003 вновь разрабатываемая сметная документация должна формироваться на основе сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года, составленной в уровне цен по состоянию на 01.01.2000.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве" от 11.09.2003 N НК-5636/10 определение стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта осуществляется в текущем уровне цен следующими способами, в том числе:

- при наличии территориальных сметных нормативов (ТЕР-2001), утвержденных и зарегистрированных в установленном порядке, составление сметной документации целесообразно выполнять базисно-индексным методом на основе ТЕР-2001 с применением индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен;

- по объектам, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, могут применяться федеральные единичные расценки (ФЕР-2001) с пересчетом их в территориальный уровень цен по состоянию на 01.01.2000. Пересчет должен осуществляться с применением территориальных (региональных) поправочных коэффициентов, учитывающих местные условия строительства, разрабатываемых в порядке, установленном Методическими рекомендациями по использованию ФЕР-2001 при определении стоимости строительной продукции на территории субъектов Российской Федерации, утвержденными Госстроем России письмом от 30.04.2003 N НЗ-2626/10.

Из территориально-сметной нормативной базы ТЕР для определения стоимости строительства в Республике Тыва следует, что:

- в соответствии с расценкой ТЕР-2001-08 по позиции 8-02-005-3 прямые затраты по "Кладке армированных стен наружных средней сложности из кирпича керамического одинарного в районах с сейсмичностью 7-8 баллов до 4 м" составляют 1425 рублей 19 копеек, в локальном сметном расчете к договору от 24.08.2009 N 68 указаны прямые затраты 4 360 рублей 23 копейки;

- в соответствии с расценкой ТЕР-2001-15 по позиции 15-02-002-1 прямые затраты по "Высококачественная штукатурка цементно-известковым раствором по камню стен: гладких" составляют 3351 рубль 66 копеек, в локальном сметном расчете к договору N 67 от 24.08.2009 указаны прямые затраты 10 054 рубля 98 копеек.

Согласно приложению к справке N 319-4 от 27.12.2010, составленной по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за 2009 год, стоимость работ по ТЕР15-02-002-01 по смете составила 17 659 рублей 50 копеек, по данным проверки составила 9106 рублей 90 копеек, сумма завышения - 8553 рубля; стоимость работ по ТЕР08-02-005-03 по смете составила 27 318 рублей, по данным проверки составила 9623 рубля, сумма завышения - 17 495 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается тот факт, что при оплате выполненных работ, указанных в локальных сметных расчетах, налоговым органом применены завышенные расценки ТЕР-2001-08 по позиции 8-02-005-3 и ТЕР-2001-15 по позиции 15-02-002-1 на общую сумму 26 048 рублей (17 495 рублей + 8553 рубля). Произведенный ответчиком расчет суммы завышения налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что локальные сметные расчеты налоговым органом не составлялись и не проверялись, не свидетельствует о правомерности оплаты заявителем выполненных работ по завышенным расценкам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении налоговым органом требований действующего законодательства в части превышения, установленных ТЕР-2001-08 на сумму 17 495 рублей и ТЕР-2001-15 на сумму 8553 рублей расценок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от 31.12.2010 N 233, вынесенное ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, является законным и обоснованным в части вывода о завышении оплаты стоимости выполненных работ на сумму 26 048 рублей в результате применения налоговым органом завышенных расценок ТЕР. В остальной части, а именно: в части вывода о завышении оплаты стоимости выполненных работ на сумму необоснованно уплаченного НДС (в размере 568 697 рублей) и сумму оплаты выполненных по договору N 68 работ сверх установленной договорной цены (в размере 19 831 рубль), предписание является незаконным и необоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27 мая 2011 года на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" мая 2011 года по делу N А69-494/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 раздела 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по устранению выявленных нарушений от 31.12.2010 N 233 в части указания на оплату непредусмотренного контрактом налога на добавленную стоимость и оплату выполненных работ сверх установленной договорной цены.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Управлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2011 N 25657.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова