Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 08АП-3817/11

город Омск

28 сентября 2011 г.

Дело N А70-181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3817/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 по делу N А70-181/2011 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (ИНН 5407065441, ОГРН 1095407009565) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о взыскании 395 904 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирское Торговое Сообщество" - представитель не явился, извещено;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Иванов Е.П. (паспорт, по доверенности N 19 от 04.04.2011 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (далее - ООО "Сибирское Торговое Сообщество", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд социального страхования РФ, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту N 475 от 08.12.2009 в размере 382 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 713 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 по делу N А70-181/2011 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств, документально подтверждающих факт поставки товаров по государственному контракту.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирское Торговое Сообщество" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неприменение норм материального права, подлежащих применению; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фонд социального страхования РФ в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

29.03.2011 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту N 475 от 08.12.2009 в сумме 1 818 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 руб. 97 коп. В связи с чем сумма задолженности, которую просит взыскать истец составила 380 265 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 639 руб. 87 коп.

В связи с тем, что судом первой инстанции не определено отношение в судебном акте к суммам отказа (1 818 руб. и 73 руб. 97 коп.) и возможность принятия дополнительного судебного акта в отношений данных сумм, в порядке статьи 178 АПК РФ утрачена, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить данный вопрос.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. В данном случае истцом произведен отказ от суммы иска в части задолженности 1 818 руб. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами 73 руб. 97 коп.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании 1 818 руб. задолженности и 73 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска, требования ООО "Сибирское Торговое Сообщество" составляют сумму 380 265 руб. задолженности и 15 639 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Сибирское Торговое Сообщество" поступило письменное заявление (поддержано представителем в судебном заседании) о частичном отказе от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту N 475 от 08.12.2009 в общей сумме 25 603 руб. 50 коп. (23 758 руб. 50 коп. и 1 818 руб.), а также в полном объеме от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 639 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 150 АПК РФ принял данный отказ от иска, в связи с чем производству по делу в части требований о взыскании 25 603 руб. 50 коп. задолженности и 15 639 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить.

С учётом вышеизложенного, общая сумма отказа составляет 43 135 руб. 34 коп., из которых 27 421 руб. 50 коп. основного долга, 15 713 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу - прекращению.

Таким образом, в предмет иска входит взыскание долга за поставленный по государственному контракту N 475 от 08.12.2009 товар в размере 354 661 руб. 50 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" и в соответствии с протоколом открытого аукциона от 24.11.2009 N 2, между Государственным учреждением Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО "Сибирское Торговое Сообщество" (поставщиком) 08.12.2009 заключён государственный контракт N 475 на поставку впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.), поставщик обязуется поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ) товар (впитывающие простыни (пеленки) в соответствии с техническим заданием (количество, комплектность, технические характеристики, стоимость единицы товара, а также срок предоставления товара получателю с даты его обращения к поставщику в соответствии с приложением N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта N 475, поставщик обязуется поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ) товар (впитывающие простыни (пелёнки)) в соответствии с техническим заданием (количество, комплектность, технические характеристики, стоимость единицы товара, а также срок предоставления товара получателю с даты его обращения к поставщику в соответствии с приложением N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Государственный контракт N 475 вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 25.06.2010, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Пунктом 2.2 государственного контракта N 475 предусмотрено, что общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 108 000 штук.

Цена контракта составляет 1 090 800 руб.; стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, составляет 10 руб. 10 коп. (пункт 3.1 государственного контракта N 475).

В техническом задании (приложение N 1 к государственному контракту), указано, что срок доставки технического средства реабилитации до инвалида не более 5 дней со дня предоставления списков получателей.

В пункте 5.1 государственного контракта N 475 установлена обязанность поставщика поставить товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием с даты его обращения, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. Поставка осуществляется в упаковке, обеспечивающей сохранность товара во время перевозки. Поставщик обязан осуществлять поставку товара авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом и иными способами на условиях DDP, в том числе, на дом получателю. Поставщик обязан осуществлять выдачу получателям готового к эксплуатации товара. Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 3.2 контракта расчет между сторонами осуществляется ежемесячно на основании акта сверки расчетов, по мере представления поставщиком счетов и оформленных надлежащим образом финансовых документов в соответствии с пунктом 3.3 настоящего контракта.

Пунктом 3.4 государственного контракта N 475 предусмотрено, что ответчик обязан произвести оплату товара не позднее десяти банковских дней, с даты получения документов, указанных в пункте 3.3 контракта.

По условиям пункта 3.3 настоящего контракта, для расчетов по настоящему контракту поставщик передает заказчику ежемесячно акт сверки расчётов с приложенными реестром выдачи товара получателям, актами сдачи-приемки товара, счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку в соответствии с условиями контракта N 475 товара на общую сумму 599 940 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату товара, акты сдачи-приёмки товара и реестры выдачи товара.

С учётом частичной оплаты товара, а также отказа от части исковых требований (в связи оплатой части задолженности и технической ошибкой при формировании реестра), задолженность ответчика, по расчету истца, составила 354 661 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3175/2010 от 28.04.2010, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2010, государственный контракт N 475 от 08.12.2009 расторгнут в судебном порядке, по основанию неоднократного нарушения сроков поставки товара поставщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 180 АПК РФ).

Истец предъявил требования об оплате товара, поставленного по реестрам выдачи товара за период с 07.04.2010 по 30.04.2010, с 01.04.2010 по 30.04.2010, с 15.02.2010 по 12.04.2010, с 14.03.2010 по 11.05.2010, с 10.03.2010 пол 03.04.2010, с 15.02.2010 по 21.06.2010, с 21.02.2010 по 23.06.2010, с 23.03.2010 по 24.06.2010, с 26.03.2010 по 23.06.2010, с 06.04.2010 по 06.04.2010, то есть в период действия государственного контракта.

Поскольку оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 484 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан принять переданный ему товар, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, а также положений статей 475, 518 ГК РФ, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) в части оплаты товара только в случае непоставки товара поставщиком или неисполнения продавцом (поставщиком) обязательств по качеству, количеству, комплектности товара, имеющего неустранимый характер.

В данном случае, Фонд социального страхования РФ по существу факт поставки товаров к означенном истцом в актах сдачи-приемки и реестрах выдачи товара количестве не оспаривает, претензий по качеству поставленного истцом товара не предъявляет.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, не позволяющего его использование по назначению в соответствии государственным контрактом N 475.

Возражения ответчика по настоящему делу сводятся к указанию на ненадлежащее оформление актов сдачи-приёмки товара получателям.

В данной связи суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям государственного контракта факт приёма-передачи товара фиксируется актом сдачи-приёмки. Как следует из формы акта сдачи-приёмки товара (приложение N 2 к контракту), акт сдачи-приёмки составляется и подписывается в трёх экземплярах по одному для поставщика, заказчика и получателя, акт сдачи-приёмки товара должен содержать паспортные данные получателя, адрес проживания, СНИЛС, направление, дату получения получателем товара, вид технического средства реабилитации, модель, комплектность, а также иные сведения.

Акт сдачи-приёмки товара является надлежащим доказательством поставки товара получателям в рамках государственного контракта N 475.

Ответчик указывает, что акты сдачи-приёмки оформлены ненадлежащим образом, в частности: отсутствует роспись лица, получившего товар; отсутствуют паспортные данные получателя; несоответствие паспортных данных подписавшего акт лица фамилии инвалидов; часть актов содержит исправления и дополнения (вписаны паспортные данные другого лица) отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия на право подписи акта, кроме того, поставка товара произведена третьему лицу, в связи с чем они не могут подтверждать поставку товара, следовательно, не подлежат оплате и т.п.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Оценив возражения ответчика на общую сумму 228 159 руб. по категориям: отсутствуют паспортные данные или данные свидетельств о рождении получателей; паспортные данные получателей не соответствуют указанным; указаны паспортные данные неизвестных лиц; указаны неполные паспортные данные; товар поставлен третьим лицам; отсутствуют полномочия на подписание актов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Указанные возражения заявлены по актам: по реестру выдачи товара за период с 07.04.2010 по 30.04.2010: N N 31, 6, 38, 27, 82, 32, 82, 92, 83, 103, 102, 26, 124, 85, 90, 72, 65, 48, 23, 100, 108, 107, 87, 66, 71, 93, 91, 60, 34, 43, 44, 51, 22, 16, 82, 32, 45, 49, 57, 97, 96, 88, 84, 53, 4, 9, 54, 12, 17, 25, 33, 68, 29, 13, 52, 35; 36, 11, 3, 2, 62, 56, 39, 42, 1, 8, 5, 30, 15, 107, 77, 51, 22, 16, 36, 11, 3, 2, 62, 96, 39, 42, 1, 8, 5, 30, 15, 90; по реестру выдачи товара за период с 01.04.2010 по 30.04.2010: NN 248, 279, 251, 250, 272, 281, 306, 311, 283, 288, 310, 291, 300, 287, 313, 271, 294, 373, 290, 301, 281, 311, 284, 292, 310, 291, 285, 300, 299, 313, 305, 312, 297, 277, 250, 331, 322, 318, 323, 332, 336, 315, 303, 321, 293, 298, 319, 274, 304, 293, 289, 324, 309, 319, 274, 304, 325, 278; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 12.04.2010 NN 42, 49, 36, 35, 23, 48, 55, 4, 43, 9, 4, 52, 34, 47, 32, 18, 30, 57, 54, 28; по реестру выдачи товара за период с 14.03.2010 по 11.05.2010: NN 211, 175, 128, 176, 150; по реестру выдачи товара за период с 10.03.2010 по 03.04.2010: NN 126, 153, 128, 159, 133, 162, 143, 136, 147, 142, 155, 156, 100, 157, 141, 106, 145, 146, 121, 150, 152, 107, 102, 132, 135, 154, 127, 116, 112 ,103, 115; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 21.06.2010: NN 75, 86, 125, 14, 97, 23, 32, 30, 64, 45, 110, 52, 47, 131, 44, 129, 40, 36, 130, 128, 137, 91, 56, 38, 96, 23, 18, 76, 87, 119, 63, 129, 36, 130, 128, 137, 38, 96, 76, 119; по реестру выдачи товара за период с 21.02.2010 по 23.06.2010 N 17; по реестру выдачи товара за период с 23.03.2010 по 24.06.2010 N 50, 10, 15, 14, 46; по реестру выдачи товара за период с 26.03.2010 по 23.06.2010 N 4, 14; по реестру выдачи товара за период с 26.03.2010 по 23.06.2010 N 1.

Согласно разделу 1 государственного контракта N 475, получателями по контракту являются лица, имеющие право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае продукция по контракту N 475 впитывающие простыни (пелёнки) предназначена как для детей-инвалидов, так и для совершеннолетних граждан - инвалидов, находящихся в семьях и в специализированных воспитательных и медицинских учреждениях.

Учитывая особенности субъектного состава получателей товара, суд апелляционной инстанции, считает возражения ответчика по вышеуказанным категориям необоснованными.

1. В отношении несовершеннолетних инвалидов.

Действующим законодательством установлена обязанность по получению паспорта лишь по достижению ребенком 14-летнего возраста.

До достижения ребенком указанного возраста в качестве документа, удостоверяющего его личность, следует рассматривать свидетельство о рождении, данные которого и были указаны в спорных актах. Указанное не противоречит существу согласованного сторонами к государственному контракту N 475 порядку составления акта сдачи-приемки.

Таким образом, установление личности получателя товара по государственному контракту N 475 посредством фиксации данных свидетельства о рождении в отношении несовершеннолетних инвалидов, не достигших 14-летнего возраста, является правомерным.

Ссылка ответчика на тот факт, что не во всех актах на поставку непромокаемых простыней (пеленок) в адрес детей-инвалидов, не достигших 14-летнего возраста были указаны данные свидетельств о рождении, судом апелляционной инстанции также не принимается исходя из следующего.

Данное возражение не подтверждается материалами дела, поскольку в перечисленных актах в графах "Получатель" указаны фамилия, имя и отчество детей -инвалидов и адрес проживания, что является достаточным основанием для установления личности получателя, при том, что контрактом N 475 не предусмотрено указание в актах самих данных свидетельств о рождении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в актах сдачи-приемки товаров для несовершеннолетних инвалидов, как не достигших 14-летнего возраста, так и в возрасте от 14 до 18 лет, при отсутствии данных свидетельств о рождении (до 14 лет) или паспортных данных (от 14 до 18 лет) непосредственно самих получателей по государственному контракту N 475, указаны паспортные данные их законных представителей, опекунов или попечителей, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в отношении несовершеннолетних детей (в возрасте до 18 лет), в соответствии с действующим гражданским законодательством, их родители являются законными представителями, наделенными полномочия, в том числе, по совершению сделок от имени представляемых (по получению товаров).

При отсутствии родителей в отношении несовершеннолетних в порядке статьи 31 ГК РФ устанавливается опека или попечительство для защиты их прав и интересов. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношении с любыми лицами без специального полномочия.

В связи с чем, указание в спорных актах вместо данных свидетельств о рождении детей-инвалидов, не достигших 14-летнего возраста, либо вместо паспортных данных в отношении детей-инвалидов в возрасте от 14 до 18 лет, паспортных данных их законных представителей, опекунов или попечителей основано на нормах действующего законодательства и является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по передаче непромокаемых простыней (пеленок) самим получателям по государственному контракту N 475.

Кроме того, имелась такая категория детей-инвалидов, которые находятся в специализированных воспитательных и медицинских учреждениях.

На указанные учреждения в силу пункта 4 статьи 35 ГК РФ как на опекунов и попечителей возложены функции по совершению сделок (получению товаров).

Свои полномочия в качестве опекунов и попечителей несовершеннолетних инвалидов указанные организации реализуют через своих работников.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, осуществляя поставку товаров в специализированные воспитательные и медицинские учреждения, истец обоснованно руководствовался наличием у лиц, получающих от имени граждан-инвалидов товар, очевидно, осведомленных о наличии у истца обязанности поставить и у указанного учреждения осуществить приемку товара по государственному контракту N 475. В связи с чем при подписании спорных актов сдачи-приемки непромокаемых простыней (пеленок) работниками указанных учреждений, их полномочия явствовали из обстановки.

Более того, лицами, получившими товар для несовершеннолетних инвалидов в специализированных медицинских и воспитательных учреждениях проставлены печати соответствующих организаций на актах сдачи-приемки товаров, что также свидетельствовало о наличии соответствующих полномочий на приемку товара.

Ссылка ответчика на необходимость наличия у такого лица доверенности не основана на нормах права.

Ответчиком не заявлено об обращениях представителей детей со ссылкой на непоставку продукции, ответчиком не представлено доказательств организации проверки по факту каждого конкретного обращения и выявления случаев недостоверного актирования истцом поставки.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки непромокаемых простыней (пеленок) в адрес несовершеннолетних инвалидов.

2. Аналогичные возражения, заявленные ответчиком в отношении граждан - инвалидов, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы истца об объективных затруднениях фиксации паспортных данных совершеннолетнего инвалида при вручении продукции лицам, совместно проживающим в одной квартире с инвалидом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание и указание паспортных данных или подпись таких лиц в актах сдачи-приемки товара не исключает доказательственного значения актов относительно исполнения истцом обязанности по доставке товара до места нахождения инвалида.

При нахождении совершеннолетнего инвалида в специализированных медицинских учреждениях, указывались паспортные данные или роспись работника такого учреждения, получившего продукцию, что также свидетельствует об исполнении истцом обязанности по доставке товара, поскольку действия такого работника следует расценивать либо в порядке статьи 182 ГК РФ как уполномоченного представителя опекуна / попечителя в отношении совершеннолетнего инвалида, признанного недееспособным /ограниченно дееспособным; либо в качестве действий в чужом интересе, впоследствии одобренных самими получателями товара по государственному контракту N 475 - совершеннолетними инвалидами, не признанными недееспособными или ограниченно дееспособными (в отсутствие обращений о непоставке товаров).

Оценив возражения ответчика на общую сумму 143 622 руб. по категориям: нет подписи; нет расшифровки подписи; несоответствие подписи, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Указанные возражения заявлены по актам: по реестру выдачи товара за период с 07.04.2010 по 30.04.2010: N N 59, 62, 56, 47, 98, 99, 101, 28, 42, 55, 14, 81, 39, 105, 106, 104, 95, 79, 78, 48, 40, 41, 26; по реестру выдачи товара за период с 01.04.2010 по 30.04.2010: NN 281, 284, 283, 288, 292, 285, 289, 312, 307, 290, 286, 301, 310, 287, 282, 295, 294, 273, 334, 301; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 12.04.2010: NN 52, 50, 48, 55, 31, 10, 45, 33, 14, 5; по реестру выдачи товара за период с 14.03.2010 по 11.05.2010: NN 215, 214, 117; по реестру выдачи товара за период с 10.03.2010 по 03.04.2010: NN 136, 147, 142, 155, 156, 100, 130, 125, 157; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 21.06.2010: NN 125, 132, 25, 11, 13, 10, 5, 75, 49, 40, 121, 17, 89, 39, 21, 114, 83, 22, 19, 6, 104, 46, 60, 34, 51, 126, 136, 60, 50, 61, 77, 67, 92, 88, 111, 85, 105, 62, 117, 82, 72, 54, 31, 32, 29, 30, 133, 14, 64, 123, 118, 120, 7, 6, 2, 101, 100, 90, 112, 45, 110, 59, 57, 55, 52; по реестру выдачи товара за период с 21.02.2010 по 23.06.2010: NN 19, 18, 22, 15, 21, 3, 16; по реестру выдачи товара за период с 23.03.2010 по 24.06.2010 N 49, 2, 42, 34, 51, 28, 24, 11, 48, 45, 8, 10, 19, 21, 6, 20, 47; по реестру выдачи товара за период с 26.03.2010 по 23.06.2010 N 17.

В данных актах в графе "подпись" указана полная фамилия получателя, написанная прописью, что также является подписью её обладателя и не требует дополнительной конкретизации.

Доказательств несоответствия данных подписей фактически имеющимся у каждого конкретного лица подписям ответчиком в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации в установленном порядке не сделано. Более того, ответчиком не обосновано и наличие у ребенка-инвалида, не достигшего возраста 14 лет, собственной подписи, а равно обстоятельств эмансипации данного ребенка, позволяющих воспринимать его возможные действия по учинению подписи как юридически значимые (в указанных обстоятельствах подпись законного представителя ребенка-инвалида свидетельствует о приемке товара надлежащим лицом).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком недочеты актов сдачи-приемки таковыми не являются и не опровергают факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров получателям, соответственно, не исключают обязательство ответчика по их оплате.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что жалоб в связи с непоставкой товара от граждан, поименованных в актах сдачи-приемки, не поступало, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.09.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 475 по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, требования истца об оплате задолженности в сумме 354 661 руб. 50 коп.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе и связанные с рассмотрением дела судебные издержки, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов, а чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг.

Материалами дела (договор N 474/10-КР от 29.10.2010, платежным поручением N 403 от 29.12.2010 и письмом ООО "Сибирское Торговое Сообщество" на л.д. 32 т.д. 1, а также протоколами судебных заседаний по делу и судебными актами) подтверждается факт оказания ООО "Капитал Ресурс" юридических услуг ответчику, которые, в том числе, предполагали формирование позиции по заявленным исковым требованиям, составление процессуальных документов, определение круга доказательств по делу, представительство истца в заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, судебные издержки ответчика являются разумными в заявленном размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по иску 9 767 руб. 92 коп. и апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина по иску, уплаченная по платежному поручению N 406 от 29.12.2010, в размере 1 188 руб. 02 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 по делу N А70-181/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" от иска к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 43 135 руб. 34 коп., из которых 27 421 руб. 50 коп. основного долга, 15 713 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу N А70-181/2011 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" о взыскании с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 43 135 руб. 34 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (ИНН 5407065441) 1 188 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 406 от 29.12.2010.

Взыскать с Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7202029421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (ИНН 5407065441) 354 661 руб. 50 коп. задолженности, а также 9 767 руб. 92 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе, 30 000 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева