Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 12АП-6890/11

г. Саратов

Дело N А57-21267/2009

27 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Ронз" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года и дополнительное решение от 11 августа 2011 года по делу N А57-21267/2009, судья Духовнова Е.В.

по иску некоммерческого партнерства "Ронз", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит", г. Саратов,

о взыскании 161 295,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от НП "Ронз" - директора Иноземцева А.Я., Зуевой Н.В. по доверенности N 1 от 10.08.2011,

от ООО "Сателлит" - Кобзева А.С. по доверенности N 12/17317 от 17.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось некоммерческое партнерство "Ронз" ( далее - НП "Ронз", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", ответчик) о взыскании 199867 руб. 37 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 19 июня 2008 года за период с 01 августа 2008 года по 01 сентября 2009 года.

Решением от 17 ноября 2009 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21267/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 решение суда первой инстанции от 17.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичной оплатой уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 161 295,34 руб. основного долга, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и экспертизы, проведенной по его ходатайству.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. С учетом дополнительного решения от 11.08.2011 с истца взысканы судебные расходы ответчика по проведению двух экспертиз. При принятии решения суд посчитал установленным, что услуги НП "Ронз" по обслуживанию принадлежащих ответчику нежилых помещений и конструкций, инженерных коммуникаций и прилегающего земельного участка объекта недвижимости - нежилого 3-5 этажного здания (Литер АА1), расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Академика О.К.Антонова, д.14, оплачены ответчиком в полном объеме. Со ссылкой на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N 3778 от 15.06.2011, суд посчитал установленным объем оказанных услуг по содержанию аппарата в спорный период на сумму 32030,79 рублей, которые были оплачены ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПН "Ронз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивают на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в удовлетворении жалобы просит отказать. Решение суда полагает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство "Ронз" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Сателлит" договор на оказание услуг от 19 июня 2008 года, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого абонент поручает, а организация принимает обязательство по оказанию абоненту услуг по обслуживанию принадлежащих абоненту нежилых помещений и принадлежностей нежилых помещений - общих для всех собственников помещений и конструкций, инженерных коммуникаций и прилегающего земельного участка объекта недвижимости - нежилого 3 - 5-этажного здания (литера АА1) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К. Антонова, дом 14А. Абонент доверяет организации, а организация принимает обязательство представлять его интересы в отношениях по коммунальному обслуживанию, эксплуатации здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию, заключать и исполнять договоры на коммунальное обслуживание со специализированными городскими службами, производить расчеты с этими службами от имени организации за счет абонента. В пункте 1.5 договора указано, что настоящий договор заключен в соответствии с условиями договора о совместной деятельности здания от 16 мая 2002 года. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, порядок расчетов и порядок определения размера платежей - в разделах 3, 4 договора, срок действия договора - в пункте 6.1 - с момента его подписания и действует без ограничения срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 39 "Возмездное оказание услуг", 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия данного договора соответствуют действующему законодательству РФ.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45,46,47,49, 51, 53

настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в договоре.

В разделе 4 заключенного договора стороны предусмотрели, что размер платежей абонента за услугу и коммунальные ресурсы, услуги, оказываемые (поставляемые в здание) третьими лицами (тепло и электроэнергию, водоснабжение, канализацию и прочее) определяется согласно данным установленных абонентом счетчиков, а в случаях не установки абонентом соответствующего счетчика - расчетным путем как доля в общем объеме платежей организации за ресурсы, поступающие в здание.

Расчет доли абонента в потреблении каждого коммунального ресурса или услуги производится в порядке, установленном договором о совместной эксплуатации здания.

16 мая 2002 года НП "Ронз" (организация) заключило с собственниками нежилых помещений 3-5-этажного здания (литера АА1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени академика О.К. Антонова, дом 14 А, договор о совместной эксплуатации здания. ООО "Сателлит" является стороной данного договора со множественностью лиц на стороне собственников.

Согласно пунктам 1.1,1.2,1.3,1.4 данного договора собственники договорились совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей - эксплуатации и содержания объекта недвижимости - нежилого 3-5 этажного здания литер АА1, расположенного по адресу г. Саратов, улица им. Академика O.K. Антонова, дом 14а. Настоящий договор определяет порядок владения и пользования общим имуществом собственников - общими помещениями и конструкциями, инженерными коммуникациями

здания, прилегающим земельным участком. Собственники договорились о принципах распределения между собой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту здания; о порядке распределения между собой расходов на текущую эксплуатацию помещений здания и коммунальные услуги; о порядке оплаты ими расходов на содержание и ремонт здания, текущей эксплуатации помещений и приобретения коммунальных услуг. Собственники договорились доверить ведение общих дел по эксплуатации и содержанию здания организации. Собственники договорились доверить организации заключение и исполнение договоров на коммунальное обслуживание здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию. Договор вступает в силу с момента его подписания всеми участниками и действует без ограничения срока (п.9.1. договора).

В разделе 6 договора от 16.05.2002 стороны предусмотрели принципы определения долей в оплате за пользование общим имуществом.

П. 6.1. договора: собственники договорились, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества распределяются между ними исходя из следующих принципов, действующих совместно.

П. 6.1.1. договора: по принципу пропорциональности - расходы по содержанию общего имущества распределяются между собственниками пропорционально доле площади принадлежащих каждому собственнику нежилых помещений в суммарной площади нежилых помещений собственников, для которых какое-то имущество является общим.

П.6.1.2. договора: по принципу принадлежности - расходы по содержанию общего имущества распределяются на расходы, общие для всех собственников и расходы, являющиеся общими для части собственников, в зависимости от принадлежности общего имущества. Например, коридоры и туалеты каждого этажа являются принадлежностью нежилых помещений данного этажа и относятся к имуществу, общему для собственников помещений только этого этажа. Расходы по содержанию имущества общего только для части собственников, распределяются на эту часть собственников и не затрагивают остальных незаинтересованных собственников.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, из данного разъяснения следует, что собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества здания.

Пунктом 2.2. договора о совместной эксплуатации здания от 16.05.2002 установлено, что решения по любому вопросу совместной эксплуатации и содержания здания уполномочено принимать общее собрание собственников.

Установив в пункте 6.1.2 договора возможность несения расходов по принципу принадлежаности, собственники помещений, в том числе, ООО "Сателлит" не согласовали какое именно общее имущество находится на содержании каждого конкретного собственника (местонахождение помещения, его назначение, площадь) по принадлежаности, что соответственно исключало бы необходимость несения расходов на содержание этого общего имущества другими собственниками.

НП "Ронз" в силу условий, изложенных в разделе 3 договора от 16.05.2002, не наделено полномочиями определять, какое именно общее имущество является принадлежностью каждого собственника и в т.ч. ООО "Сателлит".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что условие о несении расходов по принципу принадлежаности, изложенное в пункте 6.1.2, является несогласованным, а потому договор в данной части является незаключенным.

Представленный ответчиком расчет с соблюдением принципа принадлежности не может быть принят судом, поскольку ООО "Сателлит" единолично (без согласования с другими собственниками помещений) определило какое именно общее имущество, в целях несения расходов на его содержание, он считает своей принадлежностью.

В этой связи статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивной нормой права и устанавливает порядок распределения обременений между участниками долевой собственности пропорционально своей доли.

Как следует из справки БТИ, ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 принадлежат нежилые помещения общей площадь 823,9 кв.м. Общая площадь здания составляет 6574,4 кв.м, в том числе 4397 кв.м - основная площадь, 2177,4 кв.м - вспомогательная. Площади общего пользования в здании составляют 1059,0 кв.м. Отапливаемая площадь составляет 5569,50 кв.м.

С учетом изложенных данных, доля расходов ООО "Сателлит" по отоплению составляет 17,79%, по содержанию общего имущества 17,49%.

Данные пропорции сторонами не оспариваются и использовались ими при проведении собственных расчетов оказанных ПН "Ронз" услуг.

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций были проведены три судебных бухгалтерских экспертизы и установлено, что стоимость оказанных услуг НП "Ронз" ответчику по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, д.14а за период с 01.08.2008 по 30.09.2009, исходя из распределения расходов на содержание общего имущества по принципу пропорциональности, составляет 394 606,86 рублей.

С учетом того, что за указанный период времени ООО "Сателлит" была произведена частичная оплата, в том числе в период рассмотрения дела арбитражным судом, исковые требования НП "Ронз" о взыскании задолженности в сумме 161 295,34 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемых решении и дополнительном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба НП "Ронз" удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, также подлежат удовлетворению требования ПН "Ронз" о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта N 607/4-3 от 12.04.2010) и оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций.

При подаче заявления в суд первой инстанции НП "Ронз" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 647,51 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2011 и дополнительное решение от 11.08.2011 по делу N А57-21267/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" в пользу некоммерческого партнерства "Ронз" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в размере 161 295, 34 руб., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824,86 руб. за рассмотрении иска в суде первой инстанции и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вернуть некоммерческому партнерству "Ронз" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 647, 51 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина