Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 20АП-3983/11

г. Тула

27 сентября 2011 г.

Дело N А68-644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании 15 сентября 2011 года:

от истца: Новоселова Е.Ф. - представителя по доверенности N 1064 от 14.09.2011,

от ответчика: Сергеевой Т.С. - представителя по доверенности N 02/д-146 от 23.06.2011,

от третьего лица: не явился, извещен,

в судебном заседании 15.09.2011 был объявлен перерыв до 22.09.2011,

при участии в судебном заседании 22 сентября 2011 года:

от истца: Новоселова Е.Ф. - представителя по доверенности N 1064 от 14.09.2011,

от ответчика: Арса Л.М. - представителя по доверенности N 02/д-140 от 23.06.2011;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-644/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск", к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт", третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", о признании недействительным акта и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 098 209,44 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск" (далее - ООО "Ресурс Плавск", г.Плавск Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт", г.Тула, третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", г.Тула о признании недействительным акта и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 098 209,44 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 098 209,44 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.66-67).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тулаэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2011 изменить, исключив из его мотивировочной части следующие абзацы:

- лист 3 решения, абзац 1: "На основании изложенного суд считает акт N 1 от 08.06.09 составленным с нарушением п.152 Правил, так как дата предыдущей проверки указана не верно, и не указаны номера трансформаторов тока, проверка которых проводилась. Кроме того, актами проверок сетевой организации подтверждается исправность трансформаторов тока."

- лист 3 решения, абзац 5: "При таких обстоятельствах, не подлежит оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии, выставленная ответчиком на основании акта N 1 от 08.09.06 и вошедшая в счет N 8111 от 30.06.2009 г.." (т.2, л.д.69-70).

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в акте N 1 от 08.06.09 содержатся все необходимые данные, указанные в п. 152 Правил. Данный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с участием надлежащего представителя общества в лице директора и подписан им без возражений. Указывает, что акт содержит сведения о нарушении работы трансформатора тока, указания иных сведений в акте проверки Правила не требуют. Обращает внимание на то, что подписывая акт N 1 от 08.06.09г. представитель истца не оспорил дату предыдущей проверки, указанной в акте.

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого считает решение Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании 15.09.2011, по ходатайству ответчика для рассмотрения вопроса об отказе от апелляционной жалобы, в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.09.2011.

После перерыва представителями сторон представлено заключенное между ними мировое соглашение от 22 сентября 2011 года и заявлены ходатайства об его утверждении судом на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139,140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи исполнением сторон своих обязательств по договору на снабжение электрической энергией N 1946 от "22" октября 2008 г.. по делу N А68-644/11 о взыскании ООО "Ресурс Плавск" с ОАО "Тулаэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 3 098 209 руб.44 коп.

2. Стороны признают Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 1 от 08.06.2009 действительным и договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик признает 50 % от суммы заявленных Истцом требований в размере 1 549 104 рубля 72 копейки.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет засчитана Ответчиком Истцу в счет оплаты потребленной электроэнергии по договору на снабжение электрической энергии N 1946 от 22 октября 2008 года.

В остальной сумме Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцатого Арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.2 ст.150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, нам известны."

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами сторон: от имени ООО "Ресурс Плавск" - директором Возгриным М.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из протокола N 5/51 заседания Совета директоров ОАО "ТСК" от 29.08.2008 (т.1, л.д.29), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2011 (т.1, л.д.51-54); от ОАО "Тулаэнергосбыт" - первым заместителем генерального директора-исполнительным директором Головиным Э.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 02/д-119 от 23.06.2011. Оригинал доверенности был представлен для обозрения в судебном заседании, копия доверенности приобщена к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным согласно п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-644/2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им по платежному поручению N 101 от 10.02.2011 государственной пошлины по иску в сумме 19 245 рублей 53 копейки, и ответчику - половина уплаченной им по платежному поручению N 2822 от 01.08.2011 государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-644/11 отменить.

Производство по делу N А68-644/11 прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РесурсПлавск", Тульская область, г. Плавск и открытым акционерным обществом "Тульская сбытовая компания" г. Тула на следующих условиях:

1. Стороны признают Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 1 от 08.06.2009 действительным и договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик признает 50 % от суммы заявленных Истцом требований в размере 1 549 104 рубля 72 копейки.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет засчитана Ответчиком Истцу в счет оплаты потребленной электроэнергии по договору на снабжение электрической энергии N 1946 от 22 октября 2008 года.

В остальной сумме Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцатого Арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РесурсПлавск", Тульская область, г. Плавск из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 245 рублей 53 копейки.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания" г. Тула из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А.Капустина М.М. Дайнеко