Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 17АП-11150/10

г. Пермь

17 ноября 2010 г.

Дело N А60-14792/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - ООО "Энергосервис": Астраханов П.В. , решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 г.

от ответчика - ООО "Чистый дом": Жуйкова С.В. по доверенности от 11.01.2010 г., Чеснокова А.Г., решение N 1 от 19.07.2005 г., решение N 5 от 19.07.2010 г.

от третьего лица - Комлева Ю.Ю. по доверенности от 02.03.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 года

по делу N А60-14792/10,

принятое судьей Сушковой С.А.

по иску ООО "Энергосервис"

к ООО "Чистый дом"

третье лицо: ООО "Артемовская ТЭЦ"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" задолженности за поставленный товар в сумме 2 399 847 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 573 руб. 15 коп.

В судебном заседании 15.07.2010 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в связи с увеличением размера процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, до 230709 руб. 34 коп. Ходатайство судом удовлетворено. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 2 399 877 руб. 30 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0081 от 01.01.2009 г., а также 230709 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства.

Позже истцом было представлено письменное ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 1 736 656 руб. 10 коп. На основании ст.49 АПК РФ ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 1 736 656 руб. 10 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору энергоснабжения N 0081 от 01.01.2009 г., а также 230709 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" взыскан основной долг по договору энергоснабжения в сумме 582647 руб. 33 коп., а также 133474 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на свое несогласие с частичным удовлетворением исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика заявил возражения против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.11.2010 г. до 14 час. 00 мин. для предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения.

Судебное заседание продолжено 16.11.2010 г. в 14 час. 10 мин. при прежнем составе суда и прежней явке. Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Мировым соглашением установлено, что госпошлина распределяется в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу статьи 104, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску.

Из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по иску и 1 000 руб. по а/жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2010 года по делу N А60-14792/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый дом" и Обществом с ограниченной ответственностью "Артемовская ТЭЦ" на следующих условиях:

"Считать задолженность по основному договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2009 года по делу N А60-14792/2010-С11, рассмотренному в Арбитражном суде Свердловской области, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. Указанная сумма уплачивается ООО "Чистый дом" в течение 2 (двух) месяцев со дня подписания данного мирового соглашения в следующем порядке:

1. с 16.11.2010 г. по 15.12.2010 г. 500 000 руб. (пятьсот тысяч руб.)

2. с 16.12.2010 г. по 15.01.2011 г. 300 000 руб. (триста тысяч руб.)

Стороны договорились, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Чистый дом" уплачивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в период с 16.12.2010 г. по 15.01.2011 г."

Производство по делу N А60-14792/2010 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

		Председательствующий Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина