Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 17АП-12108/10

г. Пермь

17 декабря 2010 г.

Дело N А60-18402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора, ООО "Даймос": не явились;

от должника, ООО "СпецТоннельСтрой": не явились;

от временного управляющего должника Русалина Е.В.: не явились;

иные лица, участвующие в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СпецТоннельСтрой" Русалина Евгения Валериевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении требования ООО "Даймос" а размере 8 588 520 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника

от 13 октября 2010 года,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-18402/2010 о признании ООО "СпуцТоннельСтрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 г.. в отношении должника - ООО "СпецТоннельСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русалин Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2010 г.. N 128.

16 августа 2010 года ООО "Даймос" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.12.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецТоннельСтрой" 8 588 520 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 30.10.2007 г.. N 405, от 29.11.2007 г.. N 420, от 28.12.2007 г.. N 426.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 г.. Требования ООО "Даймос" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 588 520 руб. 67 коп. (л.д. 40-42).

Не согласившись с определением от 13.10.2010 г.. временный управляющий должника Русалин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, во включении требования ООО "Даймос" в реестр требований кредиторов должника отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не дана оценка возражений временного управляющего о недействительности договора поставки N п-01 от 01.08.2007 г.. со ссылкой на регистрацию общества "Даймос" в качестве юридического лица лишь 19.11.2007 г.. в связи с чем, полагает, что не может являться доказательством возникновения обязательства должника, по оплате товара поставленного по товарной накладной N 405 от 30.10.2007 г.. Также заявитель жалобы ссылается на не рассмотрение судом доводов о мнимости сделок оформленных товарными накладными N 420 от 19.11.2007 г.. и N 426 от 18.12.2007 г.. основанные на том, что сторонам было все равно по какой цене заключать сделку. Полагает, что ООО "Даймос" не имело цели получить встречное удовлетворение по сделкам, оформленным товарными накладными, так как не предпринимал никаких действий по истребованию задолженности с должника.

Конкурсный кредитор ООО ТД "Электроизделия" согласно письменному отзыву доводы жалобы временного управляющего должника Русалина Е.В. поддержал, просил определение от 13.10.2010 г.. отменить, в удовлетворении требования ООО "Даймос" отказать.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не направлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ООО "Даймос" (кредитор) подано в установленный названной нормой срок.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены копии договора поставки товара N п-01 от 01.08.2007 г.., товарных накладных от 30.10.2007 г.. N 405, от 29.11.2007 г.. N 420, от 28.12.2007 г.. N 426.

Включая в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 8 588 520 руб. 67 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором заявленного им требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Даймос" (поставщик) и ООО "СпецТоннельСтрой" (покупатель) подписан договор поставки товаров N 1п -01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар на основании поступивших от последнего заказов, а покупатель принять его и оплатить после получения по цене отраженной в товарных накладных (л.д. 12-13).

В подтверждение поставки товара обществу "СпецТоннельСтрой" на общую сумму 8 588 520 руб. 67 коп. заявителем представлены товарные накладные N 405 от 30.10.2007 г.., N 420 от 29.11.2007 г.., N 426 от 28.12.2007 г..

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного им товара и возбуждение в отношении ООО "СпецТоннельСтрой" дела о несостоятельности (банкротстве) послужило основанием для обращения ООО "Даймос" в суд с соответствующими требованиями.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Отсутствие в товарных накладных N 405 от 30.10.2007 г.., N 420 от 29.11.2007 г.., N 426 от 28.12.2007 г.. ссылки на договор поставки товаров N п-01 от 01.08.2007 г.., а также отражение в них сведений о наименовании, количества и цене товара свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по осуществлению разовых сделок купли-продажи (ст.ст. 153, 307, 432, 455 ГК РФ) регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о не даче судом оценки договора поставки N п-01 от 01.08.2007 г.. относительно его недействительности несостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Передача обществом "Даймос" должнику по товарным накладным N 405 от 30.10.2007 г.., N 420 от 29.11.2007 г.., N 426 от 28.12.2007 г.. товара на общую сумму 8 588 520 руб. 67 коп. подтверждается наличием в них отметок о получении (подписи ответственного лица Шихалева, заверенные печатью общества), требованиями-накладными, представленными самим должником, подтверждающими перемещение полученного товара внутри структурных подразделений должника (л.д. 14-18, 32-34).

Факт получения товара по указанным накладным должником не оспаривается, что усматривается их имеющегося в деле письменного отзыва последнего на заявленные требования (л.д. 31).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара должником в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Доводы временного управляющего о том, что спорные товарные накладные не могут являться доказательством возникновения обязательства должника со ссылкой на регистрацию общества "Даймос" в качестве юридического лица лишь 19.11.2007 г.., а также на мнимость сделок в виду того, что сторонам было все равно, по какой цене заключать сделки подлежат отклонению.

Наличие между обществом "Даймос" и должником разовых сделок купли-продажи подтверждается вышеназванными товарными накладными, свидетельствующими о согласовании сторонами всех существенных условий, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. Различие стоимости аналогичных товаров переданных по накладным не свидетельствует о мнимости сделок. Получение отраженного в спорных накладных товара подтверждено документально и должником не оспаривается.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют действующему законодательству, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 08.09.2010 г.. предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2010 года по делу N А60-18402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур