Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 19АП-4508/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А48-1593/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-276": Логинова В.И., представителя по доверенности б/н от 06.06.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна-1": Мишина Е.Н., директора, приказ N 37/к от 30.10.2010; Зубцова Е.Т., представителя по доверенности б/н от 10.02.2010;

от открытого акционерного общества "Орелагропромстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-276" (ИНН 5752051723, ОГРН 1095752003247) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 по делу N А48-1593/2011 (судья В.А. Химичев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна-1" (ИНН 5752039363, ОГРН 1065752004141) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-276" (ИНН 5752051723, ОГРН 1095752003247), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Орелагропромстрой" (ИНН 5753001997, ОГРН 1025700825919), о взыскании 302 540 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна-1" (далее - ООО "МПМК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-276" (далее - ООО "ПМК-276", ответчик) о взыскании 302 540 руб. задолженности по договору субподряда N 1 от 11.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Орелагропромстрой" (далее - ОАО "Орелагропромстрой").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм действующего законодательства, ООО "ПМК-276" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции надлежало оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также судом не учтен тот факт, что договор субаренды N 1 от 11.01.2010 не содержит указания на срок оплаты услуг генподрядчика. Кроме того, по мнению заявителя, судом неправомерно взыскана задолженность в размере 3% от общей стоимости всех выполненных по договору работ, тогда как договором предусмотрена оплата услуг в размере 3% от общей цены договора. ООО "ПМК-276" также считает, что генеральным подрядчиком по договору является ОАО "Орелагропромстрой", а не истец.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "МПМК-1" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ОАО "Орелагропромстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "ПМК-276" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс общестроительных работ на объекте: Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле, а подрядчик принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость выполненных работ составляет ориентировочно 550 000 рублей, в том числе НДС 846 610 руб.

В разделе 3 договора стороны определили, что дата начала работ - 11 января 2010 года, дата окончания - 31 мая 2010 года.

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 18 606 392 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3.

Согласно п. 5.6 субподрядчик оплачивает услуги генерального подрядчика в размере 3% от общей договорной цены с учетом НДС, что составляет 558 192 руб.

31.01.2010 ответчиком был подписан акт взаимозачета N 12 на сумму 749 995 руб. 83 коп., в том числе и за услуги генподряда 57 652 руб.

По состоянию на 01.04.2011 задолженность ответчика по договору субподряда N 1 от 11.01.2010 составила 500 540 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011 года - апрель 2011 года, подписанным директором ООО "ПМК-276" и директором ООО "МПМК-1".

Ответчик в мае 2011 года подписал соглашение от 08.04.2011 о прекращении обязательств зачетом, и в мае 2011 года руководителями ООО "ПМК-276" и ООО "МПМК-1" был подписан акт сверки взаимных расчетов с учетом вышеуказанного соглашения, где задолженность за услуги генподряда составила 302 540 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг генподряда и возникновение в этой связи задолженности ООО "ПМК-276" перед ООО "МПМК-1" в сумме 302 540 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, обязательство по оплате данных работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, требования документально ответчиком не опровергнуты.

Вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора субподряда N 1 от 11.01.2010, регулируются положениями главы 37 ГК РФ об обязательствах, возникающих из договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком, она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2006 года между ОАО "Орелагропромстрой" (агент) и ООО "Стройлюкс" (принципал) был заключен агентский договор N 1, в соответствии с условиями которого ОАО "Орелагропромстрой" обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ООО "Стройлюкс" действия по строительству объекта: "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле". ОАО "Орелагропромстрой" обязуется заключить с заказчиком-застройщиком (УКС г. Орла), распорядителем (Администрация г. Орла) дополнительные соглашения на строительство объекта в течение периода строительства, получать от заказчика-застройщика проектно-сметную документацию, осуществлять контроль за ходом строительства.

03 апреля 2006 года между ООО "МПМК-1" (новый принципал), ОАО "Орелагропромстрой" (агент) и ООО "Стройлюкс" (принципал) был заключен договор N 2 уступки прав и передаче обязательств по агентскому договору N1 от 13 января 2006 года.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора ООО "Стройлюкс" передало в полном объеме все права и обязательства ООО "МПМК-1" по агентскому договору N 1 от 13 января 2006 года.

Согласно разделу 2 договора ОАО "Орелагропромстрой" обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала определенные действия по строительству объекта: "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле".

Согласно п. 2.3.4 ООО "МПМК-1" при исполнении дополнительных соглашений к Государственному контракту N 1 от 20 января 2004 года обязано обеспечить производство работ на объекте в соответствии с проектно - сметной документацией, строительными нормами и правилами, условиями Государственного контракта N 1 от 20 января 2004 года и дополнительных соглашений к нему и нести ответственность перед агентом и третьими лицами за ненадлежащее исполнение взятых обязательств по агентскому договору.

При этом принципал обязан согласовывать с агентом все договоры с подрядными организациями, привлекаемыми им для выполнения работ наобъекте.

26 ноября 2010 года между ООО "МПМК-1" (принципал), ООО "ПМК-276" (новый принципал) и ОАО "Орелагропромстрой" (агент) был заключен договор N 33/2010 г. уступки прав и передаче обязательств по агентскому договору N1 от 13 января 2006 года.

Согласно разделу 1 вышеуказанного договора принципал уступает, а новый принципал принимает в полном объеме права по агентскому договору N 1 от 13 января 2006 года, заключенному между ОАО "Орелагропромстрой" и ООО "МПМК-1" с учетом дополнительных соглашений к агентскому договору. Принципал передает, а новый принципал принимает в полном объеме обязательства по агентскому договору N 1 от 13 января 2006 года, заключенному между ОАО "Орелагропромстрой" и ООО "МПМК-1" с учетом дополнительных соглашений к агентскому договору. Права и обязательства по агентскому договору передаются принципалом новому принципалу в полном объеме на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

12 января 2009 года между ООО "МПМК-1" (генеральный подрядчик) и ОФ "Спецмонтаж" ОАО "Спецмонтаж" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации).

14 августа 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ДООО "Орловский КСК" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (устройство благоустройства).

17 августа 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Орловская ПМК" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 5 для выполнения работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (обустройство входов).

9 сентября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Ресурс-окнотехника" (субподрядчик) был заключен договор N Д1/22084 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (монтаж светопрозрачных конструкций).

11 сентября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "СтройТекстильСервис ЖБК-1" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (устройство тротуарной плитки).

22 сентября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Электросвет" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (перенос кабельных линий).

23 сентября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Ресурс-окнотехника" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (монтаж светопрозрачных конструкций).

20 октября 2009 года между ООО "МПМК-1" (генеральный подрядчик) и ООО "Спецмонтаж" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (монтаж систем водоснабжения, канализации, вентиляции).

26 октября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ОАО "Медтехника" (субподрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (прокладка трубопровода лечебного газоснабжения).

28 октября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "СМП Спецавтоматика" (субподрядчик) был заключен договор N 35/09 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (переходная галерея).

02 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ИП Капыриным А.И. (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 2 на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (внутренняя отделка).

02 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ЗАО "Модуль-М" (субподрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (отделочные работы).

05 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Ресурс-окнотехника" (субподрядчик) был заключен договор N Д1/22227 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций).

11 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Электросвет" (субподрядчик) был заключен договор N 79 на выполнение убподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (прокладка кабельных линий).

13 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "СУОР" ОАО "Орелстрой" (субподрядчик) был заключен договор N 89/09 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (отделка лестницы).

18 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "ИнжТехЭнергоКомплект-Строй" (субподрядчик) был заключен договор N 111109/01 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (монтажные работы системы вентиляции).

2 декабря 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ОАО "МПНУ - Центроэлектромонтаж" (субподрядчик) был заключен договор N 14/07 - 09 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (пусконаладочные работы по электрооборудованию).

27 ноября 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ЗАО "Лифтремонт" (субподрядчик) был заключен договор N 28 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (пусконаладка лифтов).

11 декабря 2009 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Оканатехник-Трейд" (субподрядчик) был заключен договор N Д1/22284 на выполнение субподрядных работ на объекте "Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле" (изготовление светопрозрачных контрукций).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив, что ООО "МПМК-1" договоры заключались с субподрядчиками на весь цикл работ, обоснованно пришел к выводу, что ООО "МПМК-1" фактически осуществляло строительство объекта, выполняя функции генподрядчика, привлекая для выполнения работ подрядные организации. Данный вывод подтверждается заключенными с ними договорами субподряда, в которых определена их обязанность по оплате услуг генподряда.

11 января 2010 года между ООО "МПМК-1" (подрядчик) и ООО "Передвижная механизированная колонна-276" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1, предметом которого являлось выполнение комплекса общестроительных работ на объекте: Хирургический корпус больницы скорой медицинской помощи им. Семашко в г. Орле.

Из договора субподряда N 1 от 11 января 2010 года усматривается, что данный договор был согласован не только с ОАО "Орелагропромстрой", но и с МУП "УКС г. Орла" - заказчиком объекта, подтверждением чего является визирование данными организациями актов выполненных работ КС -2 и актов стоимости выполненных работ КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Привлечение к работам ООО "ПМК-276" было согласовано не только с агентом - ОАО "Орелагропромстрой", но и с заказчиком объекта - МУП "УКС г. Орла", подтверждением чего являются их визы на актах КС-2 и КС-3.

В силу пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и порядке, предусмотренным договором строительного подряда, передать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - и паропровода и оказывать другие услуги.

По смыслу статьи 706 ГК РФ в отношении субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

Заключив договор субподряда N 1 от 11 января 2010 года, стороны определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 ГК РФ, то есть исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором и пунктом 3 статьи 747 ГК РФ, в соответствии с которой оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно разделу 2 указанного договора стоимость работ составляет ориентировочно 550 000 руб., в т.ч. НДС 846 610 руб.

В соответствии с разделом 3 договора N 1 дата начала работ 11 января 2010 года, дата окончания - 31 мая 2010 года.

В пункте 4.1.11. стороны предусмотрели, что до 25 числа отчетного месяца субподрядчик обязан предоставить подрядчику акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на согласование.

На основании пункта 4.2.1. подрядчик обязан производить оплату выполненных работ на основании согласованных актов КС-2, КС-3 в течение 10 дней, при условии выделения денежных средств от заказчика по данному объекту.

По данному договору подрядчиком выполнено работ на общую сумму 18 606 392 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3.

Согласно п. 5.6 субподрядчик оплачивает услуги генерального подряда в размере 3% от общей договорной цены с учетом НДС, что составляет 558 192 руб.

Ответчиком 31 января 2010 года подписан акт взаимозачета N 12 на сумму 749 995 руб. 83 коп, в том числе и за услуги генподряда 57 652 руб.

По состоянию на 1 апреля 2011 года задолженность ответчика по договору субподряда N 1 от 11.01.2010 составила 500 540 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011 года - апрель 2011 года, подписанным директором ООО "ПМК-276" и директором ООО МПМК-1".

Ответчик в мае 2011 года подписал соглашение от 08.04.2011 о прекращении обязательств зачетом, и в мае 2011 года руководителями ООО "МПМК-1" и ООО "ПМК-276" был подписан акт сверки взаимных расчетов с учетом вышеуказанного соглашения, где задолженность за услуги генподряда составила 302 540 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны подтвердили размер долга по услугам генподряда, что следует из актов сверки расчетов, подписанных руководителями истца и ответчика.

Доказательств того, что услуги генподряда были оказаны третьим лицом, не представлено. ОАО "Орелагропромстрой" в отзыве не указывает на то, что оно оказывало услуги генподряда.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ПМК-276" в пользу ООО "МПМК-1" 302 540 руб. задолженности, и удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предпринял действий по досудебному урегулированию данного спора, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Исходя из анализа норм действующего законодательства претензионный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен либо федеральным законом, либо договором.

В пункте 7.1. договора стороны установили лишь, что все споры и разногласия, которые могут возникать из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между сторонами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данный пункт не предусматривает претензионного порядка урегулирования спора при взыскании задолженности по договору.

Поскольку в данном случае претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен ни договором, ни законом, то соблюдения его не требовалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что договор субаренды N 1 от 11.01.2010 не содержит указания на срок оплаты услуг генподрядчика, а также, что генеральным подрядчиком по договору является ОАО "Орелагропромстрой", а не истец. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они противоречит материалам дела и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания задолженности в размере 3% от общей стоимости всех выполненных по договору работ отклоняется судебной коллегией, поскольку в разделе 2 спорного договора указано, что стоимость выполненных работ составляет ориентировочно 550 000 руб., в том числе НДС 846 610 руб. Таким образом, цена договора является приблизительной на день его подписания. Поскольку в итоге фактическая стоимость работ по договору составила 18 606 382 руб., судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 3% от общей стоимости всех выполненных по договору работ, а не от общей цены договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ПМК-276".

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПМК-276" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение N 479 от 02.08.2011). В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 по делу N А48-1593/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-276" (ИНН 5752051723, ОГРН 1095752003247) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова