Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-13894/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-19629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13894/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-19629/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "КВИК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): Емельянова Н.Ю. по доверенности от 01.09.2011

от ответчика (должника): Дмитриева О.Ю. по доверенности от 15.07.2011 N 19-10-03/15227

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВИК" (далее - Общество, заявитель) (ОГРН 1087847029082, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева д. 2, литер Я) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) (местонахождение г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр. д. 23 к. 1) от 17.01.2011 N 08-14-04/978, N 08-14-04/979, N 08-14-04/980 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений N 08-14-03/1966, N 08-14-03/1967, N 08-14-03/1968 об отказе в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 5 094 128 руб. НДС за 2 квартал 2009 года; 3 048 661 руб. НДС за 3 квартал 2009 года; 5 672 280 руб. НДС за 4 квартал 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2011 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из документов, представленных Обществом для камеральной налоговой проверки, а также документов, полученных в ходе камеральной проверки, следует, что главной целью хозяйственной операции, отраженной в декларации, является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды. Податель жалобы считает, что фактически деятельность Общества сводится к получению из федерального бюджета возмещения значительных сумм НДС, обусловленного фактическим сокрытием выручки от реализации закупленного товара, и к уходу от уплаты налога в результате реализации товара лицам без цели получения от них оплаты за этот товар и последующего исчисления НДС с таких операций.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, по результатам которых Инспекцией 27.10.2010 вынесены акты N 08-10/7311, N 08-10/7310, N 08-10/7312 и 17.01.2011 приняты решения N 08-14-04/978, N 08-14-04/979, N 08-14-04/980 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 08-14-03/1966, N 08-14-03/1967, N 08-14-03/1968 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2009 года в размере 5 094 128 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 3 048 661, за 4 квартал 2009 года в размере 5 672 280 руб.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, который основан на том, что товар, ввезенный на территорию РФ, не поступал на склад ООО "КВИК", был доставлен с территории СВХ в адреса сторонних организаций; весь товар, ввезенный по импорту во 2, 3, 4 кварталах 2009 года, реализован.

Не согласившись с указанными решениями, Общество подало апелляционные жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решениями Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу N 16-13/07080, N 16-13/0779, N 16-13/07078 от 03.03.2011 вышеуказанные решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КВИК" без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.01.2011 от 17.01.2011 N 08-14-04/978, N 08-14-04/979, N 08-14-04/980 N 08-14-03/1966, N 08-14-03/1967, N 08-14-03/1968, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество в спорных периодах осуществляло деятельность по ввозу товара на таможенную территорию РФ и реализации товара на внутреннем рынке.

09.03.2009 между Обществом (покупатель) и "NEVAMED" S.L., Испания (продавец) на заключен внешнеторговый контракт N 0309/01, в соответствии с которым Общество приобрело для последующей перепродажи товары народного потребления и ввезло их на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При таможенном оформлении товаров таможенному органу уплачен НДС в составе таможенных платежей (7 014 666 руб. во 2 квартале, 6 365 107 руб. в 3 квартале, 9 047 656 руб.в 4 квартале).

Ввезенные товары были приняты Обществом на учет, что отражено в книге покупок, карточках счетов бухгалтерского учета.

Судом первой инстанции установлено, что условия применения налоговых вычетов Обществом соблюдены.

Налоговые вычеты в сумме 7 027 541 руб. за 2 квартал, 7 837 691 руб. за 3 квартал, 9 130 355 руб. за 4 квартал по результатам проверок признаны Инспекцией обоснованными.

Приобретенный Обществом товар частично реализован покупателям: ООО "Торговая компания СПб" по договору поставки N Тк0114/03 от 14.01.2009; ООО "ТК "Селена" по договору поставки N 97 от 02.04.2009; ООО "Гранит СПб" по договору поставки N Гр0111/03 от 11.01.2009; ООО "Арманд" по договору поставки N 4/04 от 20.04.2009; ООО "Торгово-Строительная Компания "Гранит" по договору поставки N 56/2009-03 от 26.03.2009; ООО "Темп" по договору N 1-03-07 от 03.07.2009; ООО "Балтийская Торговая Компания" по договору поставки N 090401/01 от 01.04.2009.

Нереализованная часть товара была помещена на склад, арендованный Обществом у ООО "Холдинг недвижимости" по договору аренды от 01.04.2009.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все приобретенные им товары реализованы на внутреннем рынке во 2, 3, 4 кварталах 2009 года.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3-4 Постановления N 53).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Обществом представлены на камеральную проверку документы, подтверждающие согласно статье 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС - книги покупок и книги продаж, договоры, на основании которых совершены хозяйственные операции; счета-фактуры, зарегистрированные в книгах продаж; ГТД, подтверждающие постановку на учет товаров, и зарегистрированные в книгах покупок.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено, что товар, ввезенный на территорию РФ, не поступал на склад ООО "КВИК", а был доставлен с территории СВХ в адреса сторонних организаций, из чего налоговым органом сделан вывод о реализации всего товара, ввезенного во 2, 3, 4 кварталах 2009 года на территорию РФ.

Довод налогового органа о том, что товар на склад не поступал, а был отгружен в адрес сторонних организаций, материалами дела не подтвержден.

Инспекцией не доказан как факт реализации товара, так и стоимость реализованного товара.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки не установлено, кому Общество реализовало ввезенные по импорту товары. Также не установлено, что все товары, стоимость которых была отражена налогоплательщиком на счете 41, были реализованы именно в спорных периодах.

Довод Инспекции, что деятельность Общества направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, не подтвержден.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено наличие товара при осмотре складских помещений, арендованных Обществом.

Факт поступления товара на склад подтверждается товарно - транспортными накладными, представленные Обществом в рамках проверки.

Невозможность идентификации товара в процессе его осмотра не является достаточным основанием для признания товара отсутствующим.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявил в действиях Общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды и обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты Инспекции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-19629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов