Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 11АП-9091/11

27 сентября 2011 г.

Дело N А72-956/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Миромакс" - Федутинова В.А. (ордер N 22 от 26 сентября 2011 года, доверенность от 15 февраля 2011 года),

представитель Администрации МО "Вешкаймский район" Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Техойл" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2011 по делу N А72-956/2011 (судья Ямщикова Н.В.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миромакс" (ОГРН 1077325003656, ИНН 7325069512), г.Ульяновск,

к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области (ОГРН 1057309020856, ИНН 7309902590), с.Бекетовка,

третьи лица: Администрация МО "Вешкаймский район" Ульяновской области, р.п.Вешкайма, Общество с ограниченной ответственностью "Техойл", г.Ульяновск,

о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

и по встречному иску Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области, с.Бекетовка,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миромакс", г.Ульяновск,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миромакс" (далее - ООО "Миромакс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (т.1,л.д.102-103), к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" (далее - МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение") о взыскании суммы задолженности в размере 1 878 129 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи заявления в суд в размере 46 327 руб. 20 коп. (т.1, л.д.4).

Определением от 28.04.2011 суд удовлетворил ходатайство МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО "Вешкаймский район", Общества с ограниченной ответственностью "Техойл" (далее - ООО "Техойл") (т.1, л.д.146-147).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2011 по делу N А72-956/2011 заявленные требования удовлетворены частично (т.2, л.д.146-150).

В апелляционной жалобе МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.5-7).

Общество с ограниченной ответственностью "Миромакс" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО "Миромакс" отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда от 21.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области, Администрации МО "Вешкаймский район" и Общества с ограниченной ответственностью "Техойл" в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1310 ОА-2/1 заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО "Вешкаймский район" 06.10.2010 проведен аукцион на право заключить муниципальный контракт на поставку топочного мазута марки М-100 V вида или эквивалент, для нужд МО "Бекетовское сельское поселение" (Лот N 2). Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота): 10 450 000 руб. 00 коп., муниципальный заказчик: Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Бекетовское сельское поселение".

Из указанного протокола от 06.10.2010 N 1310 ОА-2/1 следует, что к участию в аукционе допущено и признано участником аукциона ООО "Миромакс"; аукцион признан несостоявшимся; ООО "Миромакс" признано победителем аукциона. Муниципальному заказчику необходимо было заключить муниципальный контракт с ООО "Миромакс" на сумму 10 450 000 руб. 00 коп. не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте настоящего протокола (т.1, л.д.136-137).

18.10.2010 Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" (Заказчик) и ООО "Миромакс" (Поставщик) оформлен муниципальный контракт N 1310 ОА 1/2, согласно которому Поставщик обязан поставить мазут топочный согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1) (п.1.1. муниципального контракта).

Сумма контракта составляет 10 450 000 руб. 00 коп. (п.2.1. муниципального контракта).

Согласно спецификации, поставке подлежал топочный мазут марки М-100 V вида или эквивалент, в количестве 1123,5 тн по цене 9 300 руб. 00 коп., на общую сумму 10 450 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.43-44).

Согласно ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ч.1 ст.531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст.506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П.п.3.2., 3.3. муниципального контракта от 18.10.2010 N 1310 ОА-1/2 стороны предусмотрели срок поставки товара: поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 3 календарных дней в период со дня заключения муниципального контракта до 31.12.2010. Промежуток между заявкой Заказчика на поставку товара и моментом поставки должен составлять не более 3 календарных дней; место поставки: Ульяновская область, Вешкаймский район, с.Бекетовка, пром.зона СХПК "Родина", мазутная котельная с.Бекетовка.

Как указывает общество в исковом заявлении, ООО "Миромакс" свои обязательства по поставке товара исполняло надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные на поставку мазута топочного марки М-100: N 1 от 23.10.2010 в количестве 22,370 т, N 2 от 24.10.2010 в количестве 22,370 т, N 3 от 25.10.2010 в количестве 21,936 т, N 4 от 25.10.2010 в количестве 22,432 т., N 5 от 25.10.2010 в количестве 22,376т, N 6 от 26.10.2010 в количестве 22,067 т (т.1, л.д.51-82), в части которых в графе "груз к перевозке принял", в части - в графе "Груз получил грузополучатель" имеется подпись главы администрации МО "Бекетовское сельское поселение" и печать МУ Администрации МО "Бекетовское сельское поселение", что не оспаривалось МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

П.п.2.3.1., 2.3.2. муниципального контракта N 1310 ОА 1/2 стороны предусмотрели порядок оплаты: по факту поставки товара, подтвержденной необходимыми отчетными документами - счетами-фактурами и накладными, подтверждающими целевое использование бюджетных средств, по безналичному расчету в течение 3 (трех) дней с момента поставки товара.

Платежными поручениями N 839 от 11.11.2010 на сумму 2 296 067 руб. 70 коп., N 890 от 24.11.2010 на сумму 1 662 375 руб. 00 коп., N 930 от 06.12.2010 на сумму 1 670 466 руб. 00 коп., N 942 от 08.12.2010 на сумму 625 638 руб. 90 коп. МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" перечислило ООО "Миромакс" денежные средства в общей сумме 6 254 547 руб. 60 коп. (т.2, л.д.100-103).

П.2.3.2. муниципального контракта N 1310 ОА 1/2 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного или неполного расчета за поставленный товар, Поставщик имеет право прекратить поставку товара, Заказчик обязан возмещать поставщику убытки, уплачивать пени и штрафы, связанные с этими обстоятельствами.

Как указывает общество в исковом заявлении, со стороны МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" с 10.12.2010 начались нарушения сроков оплаты товара, поэтому последняя поставка была произведена 15.12.2010.

Письмом N 01/2010 от 22.12.2010 ООО "Миромакс" уведомило МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" о прекращении исполнения своих обязанностей по поставке мазута топочного, в связи со сложившейся перед ними задолженностью за уже поставленные партии, вплоть до полного погашения задолженности. (т.1, л.д.45).

Поскольку задолженность не была погашена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету ООО "Миромакс", имеющемуся в материалах дела (т.1, л.д.93-94), поставка осуществлена на сумму 8 132 677 руб. 50 коп., оплачено МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" 6 254 547 руб. 60 коп., задолженность составляет 1 878 129 руб. 90 коп., которую ООО "Миромакс" и просит взыскать с МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение".

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" в процессе рассмотрения спора оспаривал факт поставки истцом мазута топочного в количестве 179,620 т на сумму 1 670 466 руб. по товарно-транспортной накладной N 21 от 25.11.2010.

Как видно из материалов дела, представитель МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" Ломакин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в части суммы 1 670 466 руб. - стоимость мазута в количестве 179,62 т не признал, в остальной части исковые требования признал.

Согласно п.3 и п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" иска в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В товарно-транспортной накладной N 21 от 25.11.2010 (т.1, л.д.71) имеются сведения о наименовании товара - мазут топочный марки М-100, количество - 179,620 т; в графе "Груз к перевозке принял" подпись Главы администрации МО "Бекетовское сельское поселение", в графе "Груз получил грузополучатель" имеется подпись и расшифровка подписи "мастер Кондратьев В.С.", а также на товарно-транспортной накладной проставлена печать МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение".

Как усматривается из материалов дела, МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" в процессе рассмотрения спора не оспаривало факт подписания указанной товарно-транспортной накладной, однако поясняло, что фактически мазут в количестве 179,620 тонн на сумму 1 670 466 руб. 00 коп. ООО "Миромакс" МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" не поставлялся.

Как следует из встречного искового заявления (от заявленного встречного иска МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" в последствии отказалось), "В конце 2010 года муниципальному образованию "Бекетовское сельское поселение", в целях бесперебойного прохождения отопительного сезона 2010-2011 годов, из средств бюджета области были выделены денежные средства в размере 10 450 000 (Десять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Так как в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключение муниципального контракта на поставку мазута осуществляется по итогам аукциона, администрацией поселения было объявлено о проведении предусмотренных законом процедур на приобретение права заключения муниципального контракта. Единственным заявителем на участие в аукционе выступило ООО "Миромакс". В связи с тем, что процедура проведения аукциона является длительной, а отопительный сезон уже наступил и у администрации МО "Бекетовское сельское поселение" имелась необходимость производства тепловой энергии, на совещании у заместителя Главы администрации муниципального образования "Вешкаймский район" при участии представителя ООО "Миромакс" Лебедева А.Ю., а так же представителя ООО "Техойл", являющегося поставщиком мазута МО "Ермоловское сельское поселение", была достигнута договоренность, в рамках которой ООО "Техойл" в порядке временного заимствования поставит администрации МО "Бекетовское сельское поселение" мазут в количестве, необходимом для производства тепла до окончания проведения аукциона и заключения муниципального контракта с ООО "Миромакс". В дальнейшем, после того, как между администрацией МО "Бекетовское сельское поселение" и ООО "Миромакс" будет заключен муниципальный контракт, поставленное ООО "Техойл" количество мазута будет оформлено как мазут, поступивший от ООО "Миромакс", и ООО "Миромакс" произведет с ООО "Техойл" расчет за поставленный мазут.

Во исполнение указанной выше договоренности, ООО "Техойл" произвело поставку мазута администрации МО "Бекетовское сельское поселение" в количестве 179 620 тонн на общую сумму 1 670 466 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Так как официально приобретать мазут администрация МО "Бекетовское сельское поселение" имела право только у выигрывавшего аукцион поставщика, то есть у ООО "Миромакс", в целях перечисления денежных средств за поставленный ООО "Техойл" мазут, между администрацией МО "Бекетовское сельское поселение" и ООО "Миромакс", после заключения муниципального контракта N 1310 ОА 1/2 от 18.10.2010, были подписаны товарно-транспортные накладные на вышеуказанное количество мазута (без указания даты получения и на все количество сразу, что технически невозможно), которые администрацией МО "Бекетовское сельское поселение" были оплачены. Однако ООО "Миромакс", после поступления от администрации МО "Бекетовское сельское поселение" денежных средств, от расчетов с ООО "Техойл" отказалось" (т.2, л.д.58-62).

Как видно из материалов дела, МУ Администрация МО "Вешкаймский район" представило аналогичные письменные пояснения от 13.05.2011 (т.2, л.д.1-3).

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Техойл" в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2011 пояснил, что к ним обратилось МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" с просьбой поставить мазут, так как ООО "Миромакс" отказалось от поставки до заключения муниципального контракта; они поставили МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" мазут, МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" заверило, что ООО "Миромакс" оплатит поставку; каких-либо договорных отношений с ООО "Миромакс" у них не имеется (т.2, л.д.55-56).

В суде первой инстанции ООО "Миромакс" настаивало на том, что осуществило поставку МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" мазута топочного в количестве 179,620 тонн на сумму 1 670 466 руб., из пояснений представителя ООО "Миромакс" в судебном заседании 28.04.2011 г. следует, что было направлено 6 машин с мазутом, количество мазута вписали в одну товарно-транспортную накладную - 179,620 тонн, из пояснений представителя ООО "Миромакс" в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2011 г.. следует, что товар в количестве 179,620 тонн был поставлен МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" несколькими машинами.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалы дела свидетельствуют о том, что надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные доводы о непоставке обществом мазута топочного в количестве 179,620 тонн 25.11.2010 МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение", и поставке указанного количества мазута МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" ООО "Миромакс" ООО "Техойл", МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" ООО "Миромакс" и третьими лицами не представлено.

В материалах дела отсутствуют договоры, муниципальные контракты, накладные на поставку товара между ООО "Миромакс" и ООО "Техойл", МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" и ООО "Техойл".

Как следует из пояснений представителей МУ Администрация МО "Бекетовское сельское поселение" и представителей Администрации МО "Вешкаймский район" в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2011 г.., договоренность о поставке мазута ООО "Техойл" была в устной форме; представитель ООО "Техойл" также пояснил, что каких-либо договорных отношений с ООО "Миромакс" у них не имеется.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2011 не является для арбитражного суда доказательством, наличие которого, в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождает от доказывания имеющихся по делу обстоятельств.

Между тем, в материалы дела представлен счет-реестр поставки мазута топочного, в который включена сумма в размере 1 670 466 руб. 00 коп. за 179,620 тонн мазута топочного, реестр согласован с Главой администрации МО "Бекетовское сельское поселение" и имеется подпись и печать МУ Администрации МО "Бекетовское сельское поселение (т.2, л.д.45).

ООО "Миромакс" в материалы дела представлена также товарная накладная N 7 от 25.11.2010 на поставку мазута топочного в количестве 179,620 тонн на сумму 1 670 466 руб. 00 коп., из которой в графе "груз получил грузополучатель" имеется подпись Главы Администрации МО "Бекетовское сельское поселение" и печать МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" (т.2, л.д.36).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции от 18.05.2011 представитель МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" пояснил, что в товарных накладных его подпись.

Из представленного МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" в материалы дела платежного поручения N 930 от 06.12.2010 на сумму 1 670 466 руб. 00 коп. усматривается назначение платежа - "мазут М-100 согласно постановления администрации N 27 от 30.08.2010 муниципальный контракт 1310 ОА 1/2 от 18.10.2010 накл. 7 от 25.11.2010 в т.ч. НДС 254816-85" (т.2, л.д.102).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика N 298 от 21.12.2010 об отказе от исполнения муниципального контракта от 18.10.10г. N 1310 ОА 1/2 в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара (т.1, л.д.46).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.8. муниципального контракта N 1310 ОА 1/2 от 18.10.2010 предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, условий о возможности отказа от договора в одностороннем порядке муниципальным контрактом не предусмотрено.

Согласно п.8 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного или муниципального контракта законом не допускается.

Из письма N 298 от 21.12.2010 следует, что "Согласно п.4 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов. Прием каждой партии мазута должен осуществляться в присутствии уполномоченных представителей с обязательным отбором проб в день поставки для проведения независимой экспертизы на соответствие мазута ГОСТ 10585-99".

В соответствиями с указанными положениями пробы поставленного ООО "Миромакс" мазута были направлены администрацией муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" не независимую экспертизу в лабораторию ООО "Ульяновск-Терминал". По результатам проведенной экспертизы были выданы паспорта качества мазута N 731 от 17.11.2010, N 835 от 29.11.2010, N 836 от 29.11.2010, N 896 от 17.12.2010, N 897 от 17.12.2010, N 898 от 17.12.2010, N 899 от 17.12.2010, N 900 от 17.12.2010, подтверждающие несоответствие товара государственному стандарту качества (т.1, л.д.46).

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции определением от 07.04.2011 предложил МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" представить паспорта качества мазута, перечисленные в письме N 298 от 21.12.2010, однако указанные документы представлены не были.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.4.3. муниципального контракта N 1310 ОА 1/2 от 18.10.2010 прием каждой партии мазута осуществляется исключительно в присутствии уполномоченных представителей Заказчика и Поставщика с обязательным отбором проб в день поставки с каждой емкости для проведения последующей независимой экспертизы в день поставки на соответствие ГОСТ 10585-99 за счет средств заказчика.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, свидетельствующие о проведении независимой экспертизы в день поставки товара, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции доводы о некачественности товара МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" не приводились.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что в остальной части МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" признал исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО "Миромакс" в части взыскания задолженности в сумме 1 878 129 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

ООО "Миромакс" просит также взыскать с МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 327 руб. 20 коп. за период с 18.12.2010 по 07.04.2011, рассчитывая их исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (на день подачи заявления об уменьшении размера исковых требований).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование ООО "Миромакс" о взыскании с МУ администрации МО "Бекетовское сельское поселение" процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным, однако, подлежит удовлетворению в сумме 45 909 руб. 84 коп. за период с 19.12.2010 по 07.04.2011, исходя из следующего расчета: 1878129,90 х 8% : 360 х 110 = 45 909,84, поскольку п.2.3.2. муниципального контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 3 дней с момента поставки товара. Учитывая, что последняя поставка осуществлена 15.12.2010, оплата должна была поступить с 16 по 18 декабря 2010 года, следовательно, начало периода просрочки оплаты - 19.12.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 21.06.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2011 по делу N А72-956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Бекетовское сельское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова