Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 16АП-2474/11

г. Ессентуки

26

сентября

2011 года

Дело N А61-952/2011 16АП-2474/11(1)

Резолютивная часть постановления оглашена.

19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

26 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Зарамагские ГЭС":

Кочиева Г.Г. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ОАО "Севкавказэнерго":

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2011

по делу

N А61-952/2011

под председательством судьи Носенко М.С.

по иску открытого акционерного общества "Зарамагские ГЭС" (ИНН/ОГРН - 1505008701, 1021500822001, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, 34)

к

открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН/ОГРН - 1502002701, 1021500580090, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарамагские ГЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 10 400 649, 33 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 17.05.2010 N 155/10, 645 513, 88 рублей - неустойки, 654 585, 37 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" 10 400 649, 33 рублей основной задолженности за поставку электрической энергии за период март, апрель, май 2010 года и 715 044, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 %.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 10 400 649, 33 рублей задолженности, 654 074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. В части требования о взыскании неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки электроэнергии на сумму иска и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности. За период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых снижен судом в связи с неверным их исчислением.

В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.07.2011 отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что акты приема-передачи электрической энергии, на которых суд основывался, принимая решение, подписаны неуполномоченным лицом - представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа" - лица, не являющегося стороной договора от 17.05.2010 N 155/10.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы признал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17 мая 2010 года ОАО "Зарамагские ГЭС" (поставщик) и ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) заключили договор N 155/10 поставки электрической энергии (мощности), по условиям которого поставщик обязался производить и поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию (мощность), количество которой определяется в Приложении N 1 к договору "Договорный объем электрической энергии (мощности)".

Порядок определения планового и фактического объема поставки электрической энергии (мощности) определен разделом 3 договора. Расчет за фактически поставленную по договору в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) производится покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета, выставленного Поставщиком (пункт 5.2. договора).

Истец за период с марта по май 2010 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 10 400 649, 33 рублей и предъявил на оплату счета от 03.09.2010 N 11 и от 21.01.2011 N 1.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о необходимости погашения задолженности (от 06.09.2010 N 002/1340, от 06.12.2010 N 007/1789, от 21.01.2011 N 002/62, от 22.02.2011 N 002/271), претензию от 04.03.2011 N 007/336.

Тем не менее, ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, что явилось основанием для обращения ОАО "Зарамагские ГЭС" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта и объема поставки электроэнергии на сумму 10 400 649, 33 рублей в период с марта по май 2010 года истцом в материалы представлены двусторонние акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2010 N 22, от 30.04.2010 N 33, от 31.05.2010, от 18.08.2010 N 69.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств также подтверждается интегральными актами учета перетока электрической энергии за март-май 2010 года подписанными ответчиком совместно с представителями ОАО "Зарамагские ГЭС".

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, не могут служить основанием для освобождения его от оплаты фактически потребленной электроэнергии, поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Указанные доводы ответчика так же не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка электрической энергии) и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Тем более, что наличие спорной задолженности признается ответчиком в Акте сверки по состоянию на 31.12.2010, подписанном со стороны ОАО "Севкавказэнерго" как его руководителем, так и главным бухгалтером.

Поскольку ОАО "Севкавказэнерго" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной электроэнергии, исковые требования ОАО "Зарамагские ГЭС" в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для иных выводов оснований у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 074 рублей за период с 28.09.2010 по 01.07.2011 исходя из суммы долга и учетной ставки ЦБ Российской Федерации 8, 25 % процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2011 по делу N А61-952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов