Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 17АП-382/10

г. Пермь

18 февраля 2010 г.

Дело N А60-41628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истцов (Кочев Сергей Иванович, Живов Михаил Евгеньевич, Мельников Евгений Владимирович, Бондырев Владимир Павлович) - не явились,

от ответчика (индивидуальный предприниматель Зотеев Михаил Александрович) - Зотеев М.А. (паспорт),

от третьего лица (закрытое акционерное общество "Олипс НМ") - не явились,

судебный пристав-исполнитель Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области Хлынова Е.П. - не явилась

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года по делу N А60-41628/2008, вынесенное судьей Колинько А.О.,

по иску Кочева Сергея Ивановича, Живова Михаила Евгеньевича, Мельникова Евгения Владимировича, Бондырева Владимира Павловича

к индивидуальному предпринимателю Зотееву Михаилу Александровичу

третье лицо: закрытое акционерное общество "Олипс НМ"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, неустойки

установил:

Кочев С.И., Живов М.Е., Мельников Е.В., Бондырев В.П. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зотееву М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) в размере 37 050 000 руб. в пользу Кочева С.И., в размере 3 900 000 руб. в пользу Живова М.Е., в размере 3 900 000 руб. в пользу Мельникова Е.В., в размере 3 900 000 руб. в пользу Бондырева В.П., а также неустойки по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) в сумме 48 590 руб. 16 коп. в пользу Кочева С.И., в сумме 5 144 руб. 75 коп. в пользу Живова М.Е., в сумме 5 144 руб. 75 коп. в пользу Мельникова Е.В., в сумме 5 144 руб. 75 коп. в пользу Бондырева В.П.

Определением от 14 января 2009 года на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Олипс НМ" (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 19.02.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 130-136 том 1).

По мотиву, что условия мирового соглашения в части погашения кредиторам задолженности выполнены, Зотеев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А60-41628/08 (л.д. 1 том 2).

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции Зотеев М.А. уточнил основания заявленных требований, просил суд окончить исполнительное производство по делу в связи с исполнением условий мирового соглашения, и в судебном заседании уточнил свои требования, просил прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (протокол судебного заседания от 07.12.2009 - л.д. 63 том 2). В материалах дела имеется ходатайство заявителя об обязании службу судебных приставов Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области снять арест с расчетного счета в ЗАО "Первоуральскбанк", принадлежащего Зотееву М.А. (л.д. 62 том 2), заявление не отражено судом в протоколе судебного заседания.

Определением от 07 декабря 2009 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 65/43/33308/17/2009 (л.д. 64-66 том 2).

Индивидуальный предприниматель Зотеев М.А. (ответчик) не согласен с определением от 07.12.2009, просит определение отменить, вынести постановление об отмене исполнительного листа, исполнительное производство приостановить и обязать службу судебных приставов Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области снять арест с расчетного счета в ЗАО "Первоуральскбанк", принадлежащего Зотееву М.А.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Задолженность за акции каждому из кредиторов погашена ранее установленного мировым соглашением срока, расходы по оплате госпошлины взыскателям возвращены в полном объеме.

В нарушение требований ст. 171, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 171 377 руб. 78 коп. выдан на денежные средства, размер и правомерность исчисления и взыскания которых в судебном акте не указаны. При этом должник в судебное заседание не вызывался, вследствие чего, не мог представить документы, свидетельствующие об уплате долга, кроме того, был лишен возможности заявить свои возражения относительно взыскиваемых сумм неустойки. Несмотря на данные факты, суд первой инстанции выдал исполнительный лист Кочеву С.И. на взыскание денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции было разъяснено сторонам, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках утвержденного судом мирового соглашения возможно только при подаче в суд отдельного иска о взыскании процентов, так как конкретная сумма взыскиваемых процентов должна быть определена судом в судебном заседании с привлечением заинтересованных лиц.

В судебном заседании Зотеев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кочев С.И. (истец) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены следующие возражения относительно доводов ответчика.

Доводы ответчика о том, что для определения суммы процентов и неустойки необходимо принятие отдельного судебного акта, являются несостоятельными, так как условиями мирового соглашения определен порядок расчета процентов и неустойки.

Исполнительное производство, возбужденное в рамках настоящего дела, не может быть прекращено по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, а не на основании актов иных органов и судебных актов по административным делам (п. 5, 6, 8, ч. 1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве").

Требования Зотеева М.А. о вынесении постановления об отмене исполнительного листа, выданного по делу N А60-41628/2008, а также о приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности на службу судебных приставов снять арест с расчетного счета Зотеева М.А., не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение от 04 февраля 2009 года заключено сторонами с условием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае однократного нарушения сроков расчета, установленных мировым соглашением, уплаты неустойки (л.д. 124-127 том 1).

Поскольку условия мирового соглашения в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 4.1, 4.2, 4.3, не исполнены до 21.07.2009 (п. 5 соглашения), 18.08.2009 взыскателям выданы исполнительные листы (л.д. 158-161 том 1).

23.09.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области в отношении Зотеева М.А. возбуждено исполнительное производство N 65/43/33308/17/2009 (л.д. 19 том 2).

В обоснование заявления ответчик сослался на исполнение условий мирового соглашения, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2009 N 10, от 04.03.2009 N 19, от 04.03.2009 N 215, от 04.03.2009 N 217, от 04.03.2009 N 218 на общую сумму 37 050 000 руб. (л.д. 2-6 том 2).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что должником не доказано полное исполнение условий мирового соглашения от 04.02.2009, в частности, условий по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Из содержания мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009, следует, что на ответчика возложена не только обязанность по уплате основного долга, но и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу взыскателей, а также обязанность по оплате государственной пошлины.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы относительно содержания исполнительного листа судом не могут быть признаны правомерными, поскольку содержание исполнительного листа соответствует содержанию мирового соглашения. Указание в исполнительном листе периода начисления - по день фактической уплаты долга и суммы, на которую следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, без указания конкретной взыскиваемой суммы, является правомерным в силу норм п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выдает исполнительный лист незамедлительно, как только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении, проведение судебного заседания по вопросу о выдаче исполнительного документа нормами процессуального права не предусмотрено.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы Кочева С.И. о том, что требования о вынесении постановления об отмене исполнительного листа, выданного по делу N А60-41628/2008, о приостановлении исполнительного производства и возложении обязанности на службу судебных приставов снять арест с расчетного счета Зотеева М.А., не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и правомерны.

Предусмотренных нормами ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства N 65/43/33308/17/2009, возбужденного 23.09.2009, не имеется.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А60-41628/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Н.П.Григорьева