Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 19АП-4462/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А35-353/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Прокурора Курской области: Болотовой О.И., старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области, удостоверение серии ТО N 081176 действительно до 05.03.2012,

от Администрации Фатежского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Фатежского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 по делу N А35-353/2011 (судья С.Ю.Орешко) по заявлению Администрации Фатежского района Курской области к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконными действий по отказу в проведении экологической экспертизы , при создании места погребения, земельного участка, расположенного по адресу : Курская область, Фатежский район, Миленинский сельсовет, площадью 20000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:130003:23

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фатежского района Курской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент), выраженных в письме от 19 октября 2010 года N 05.3пр03-18/2343 в отказе проведения экологической экспертизы при создании новых мест погребения, земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Миленинский сельсовет, площадью 20000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:25:130003:23, а также об обязании Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области провести государственную экологическую экспертизу материалов при создании нового места погребения, земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Миленинский сельсовет, площадью 20000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:25:130003:23 (с учетом уточнения требований).

Определением от 15.03.2011 по делу N А35-353/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением от 22.06.2011 признан вступившим в дело прокурор Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 по делу N А35-353/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Фатежского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению Администрации, арбитражный суд области не принял во внимание решение Ленинского районного суда г.Курска от 24.08.2010, в котором установлено, что заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с ФЗ N 8 - ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" является обязательным и то, что оснований для вывода о несоответствии закону отказа Комитета по управлению имуществом Курской области в рассмотрении ходатайства Администрации Фатежского района Курской области о переводе земли из одной категории в другую не имеется.

Также, по мнению Администрации, арбитражный суд области не применил положения части 3 статьи 16 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которой создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения, экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции не принял во внимание действующее земельное законодательство, запрещающее проектировать места погребения и осуществлять отвод земельного участка для размещения мест погребения на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, Администрация полагает, что суд не дал должной оценки тому, что в черте населенного пункта г.Фатеж создать новое место погребения не представляется возможным, не оценил социальную значимость требований Администрации Фатежского района.

Представитель прокурора Курской области в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что действующее законодательство не устанавливает обязательность проведения экологической экспертизы при рассмотрении вопроса перевода земель из одной категории в другую; требование об экологической экспертизе не может распространяться на правоотношения по переводу земель.

Администрация Фатежского района Курской области, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области в поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу с требованиями апелляционной жалобы не согласился, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

От Администрации Фатежского района Курской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Фатежского района Курской области, Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителя прокурора Курской области, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация Фатежского района Курской области в соответствии с Уставом муниципального района "Фатежский район" Курской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения Фатежского района в соответствии со статьей 7 Устава и в интересах населения Фатежского района.

В соответствии с актом выбора земельного участка под кладбища на территории Миленинского сельсовета, специально созданной комиссией для целей размещения кладбища выбран земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения на территории Миленинского сельсовета Фатежского района Курской области, площадью 2,0 га).

Указанный акт утвержден постановлением Главы Администрации Фатежского района Курской области от 27.11.2009 N 642 "Об утверждении акта выбора земельного участка под размещение кладбища на территории Миленинского сельсовета Фатежского района Курской области".

Администрация Фатежского района Курской области обратилась в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о переводе выбранного и поставленного на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию - земли промышленности (письмо от 17.05.2010 N 643).

В ответ на указанное обращение Комитет по управлению имуществом Курской области в письме от 31.05.2010 отказал в рассмотрении данного заявления, ссылаясь на отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, в связи с тем, что Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создание новых мест погребения, а также реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической экспертизы.

Данный отказ Комитета по управлению имуществом Курской области был обжалован Администрацией в Ленинский районный суд г.Курска.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.08.2010 в удовлетворении требований Администрации было отказано.

24.09.2010 Администрация Фатежского района Курской области обратилась в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области с письмом о проведении государственной экологической экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Миленинский сельсовет, площадью 20 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях размещения кладбища.

Письмом от 19.10.2010 N 05.3 пр-03-18/2343 Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области отказал Администрации Фатежского района Курской области в проведении экологической экспертизы в отношении материалов по созданию новых мест погребения на земельном участке площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 46:25:130002:23, поскольку проведение указанной экологической экспертизы не предусмотрено ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Полагая действия Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в отказе от проведения экологической экспертизы не законными, Администрация Фатежского района Курской области обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанности проведения экологической экспертизы при рассмотрении вопроса перевода земель из одной категории в другую действующее законодательство не устанавливает.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными требуется одновременно наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 2 пункт 1). Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую", иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории земель в другую установлены статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 72-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую".

Согласно части 1 и 3 статьи 2 указанного Федерального закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории земель в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую, в котором указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; основание перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую" к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагается, в том числе, заключение государственной экологической экспертизы.

Как верно указал суд области, анализ данной нормы свидетельствует о том, что не всегда в случае перевода земель из одной категории земель в другую необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы, а только тогда, когда это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе регионального уровня, определен статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ. Данный перечень является закрытым и включает:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов);

4) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения;

4.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

5) объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня является исчерпывающим и материалы создания новых мест погребения, материалы перевода земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, из одной категории в другую, не входят в данный Перечень.

Из смысла названных норм действующего законодательства следует, что ни Федеральными законами "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", "Об охране окружающей среды", "Об экологической экспертизе", ни иными нормативными актами не предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы в случае перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Ссылка заявителя на часть 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которой создание новых мест погребения возможно при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

То есть, экологическую экспертизу проходит проект организации кладбища и отвод земельного участка.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности проведения экологической экспертизы на стадии рассмотрения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Администрации Фатежского района Курской области, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24.08.2010, в котором установлено, что заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с ФЗ N 8 - ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" является обязательным не может быть принята во внимании с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Кроме того в силу приведенной нормы для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в то время как выводы, сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Таким образом, арбитражный суд не связан выводами суда общей юрисдикции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле, не совпадает с составом участников судебного процесса в деле, рассмотренном Ленинским районным судом г. Курска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 по делу N А35-2722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов