Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 03АП-3645/11

27 сентября 2011 г.

Дело N А74-1310/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Коробейниковой Н.В. (заявителя) - Аристовой С.Н., на основании доверенности от 23.03.2011;

администрации муниципального образования Ширинский район (ответчика, муниципального органа) - Суворова П.В., на основании доверенности от 01.06.2011 N 10; Селезневой А.А., на основании доверенности от 12.01.2011 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейниковой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 июня 2011 года по делу N А74-1310/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробейникова Наталья Владимировна (ОГРН 30419120400020, ИНН 191100011760) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ширинский район (ОГРН 1031900879768, ИНН 1911000663) в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Курортная, 16, в сформированных границах площадью 1069 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Коробейникова Н.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. Заявитель считает, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными (в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что генеральным планом застройки п. Шира 1993 года на спорном земельном участке было запланировано строительство социально значимого муниципального объекта библиотеки и дома ветеранов); полагает, что выкопировка из генерального плана застройки п. Шира, на которой выполнена вставка путем использования компьютерной техники, не является допустимым доказательством, поскольку подлинный план застройки п. Шира (представленный суду первой инстанции на обозрение) не содержит такой информации; суд первой инстанции не учел, что резервирование спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не осуществлено, сведений о регистрации ограничений, установленных решением о резервировании земельного участка, не представлено.

Администрация муниципального образования Ширинский район считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители органа местного самоуправления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Коробейниковой Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит магазин, площадью 176 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Шира, ул. Курортная, д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА N 040464 от 15.02.2006.

На основании договора аренды земельного участка от 19.08.2005 N 212 Коробейниковой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 19:11:010308:0011, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Шира, ул. Курортная, д. 16, для размещения магазина, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 1069 кв.м.

13.12.2010 индивидуальный предприниматель Коробейникова Наталья Владимировна обратилась в администрацию муниципального образования Ширинский район с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 1069 кв.м., кадастровый номер 19:11:010308:0011, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Шира, ул. Курортная, 16.

Районной межведомственной комиссией по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район принято решение (выписка из протокола заседания комиссии от 02.02.2011 N 1-02): предоставить Коробейниковой Н.В. часть земельного участка согласно выполненному проекту благоустроенных работ, предложить продлить договор аренды земельного участка от 19.08.2005 N 212 в связи с планируемым строительством "Дома ветеранов".

Полагая принятое решение незаконным, нарушающим право на предоставление земельного участка в собственность, индивидуальный предприниматель Коробейникова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеизложенным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Положению о комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, основными задачами деятельности комиссии является содействие главе муниципального образования Ширинский район в реализации его полномочий в вопросах управления, распоряжения и предоставления земельных участков, проведение торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах муниципального образования Ширинский район, а также осуществление контроля за поступлением арендной платы за землю.

На основании изложенного, оспариваемое решение принято комиссией в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 настоящего Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно абзацу 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случая резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем 2 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что приказом Государственного комитета по архитектуре и строительству Республики Хакасия от 01.04.1993 N 8 утвержден разработанный институтом "Абакангражданпроект" по заказу Госкомитета Республики Хакасия по архитектуре и строительству и согласованный исполнительными органами Советов народных депутатов Ширинского района проект генерального плана п. Шира, согласно которому на спорном земельном участке запланировано строительство социально значимого для муниципального образования объекта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Письмом от 10.03.2011 N 1019-ар администрация муниципального образования Ширинский район сообщила Коробейниковой Н.В., что согласно выкопировке из генерального плана застройки п. Шира, утвержденного приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительства Республики Хакасия от 01.04.1993 N 8, земельный участок планируется под строительство дома ветеранов; данный участок зарезервирован на перспективное строительство.

Согласно части 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ) резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. В соответствии с частью 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель определяется Правительством Российской Федерации.

Из Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, следует, что решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

В приложении "Муниципальный вестник" N 19 к газете "Ширинский вестник" от 17.06.2011 N 89-92 (11783-11786) опубликовано постановление главы муниципального образования Ширинский район от 09.06.2011 N 1091 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Курортная, 18", согласно которому указанный земельный участок площадью 1069 кв.м., находящийся в аренде у Коробейниковой Н.В., разделен на 2 участка:

- земельный участок площадью 840 кв.м., категория земель - населенные пункты, разрешенное использование для размещения магазина, который решено предоставить в собственность за плату Коробейниковой Н.В.;

- земельный участок площадью 229 кв.м., категория земель - населенные пункты, который зарезервировать за муниципальным образованием Ширинский район, для строительства дома ветеранов и библиотеки.

При изложенных обстоятельствах, резервирование части земельного участка осуществлено на основании генерального плана развития населенного пункта, утвержденного до обращения Коробейниковой Н.В. с заявлением о выкупе земельного участка, из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок предназначен для использования в муниципальных и общественных интересах, указанное основание является препятствием для приватизации земельного участка.

Поскольку администрацией муниципального образования Ширинский район предоставлены доказательства, подтверждающие необходимость в перспективе использовать часть спорного земельного участка с кадастровым номером 19:11:010308:0011 для муниципальных нужд, следовательно, оспариваемое решение соответствует закону.

Кроме того, аренда предпринимателем земельного участка, на котором находится один объект недвижимости - магазин площадью 176 кв.м., не влечет возникновение у предпринимателя исключительного права на приватизацию испрашиваемого им земельного участка общей площадью 1069 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, факт заключения договоров аренды земельного участка общей площадью 1069 кв.м. автоматически не влечет наступление правовых последствий, связанных с возникновением у индивидуального предпринимателя Коробейниковой Н.В. права на выкуп всего земельного участка и не порождает у администрации обязанности предоставить предпринимателю в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации сообщили, что не отказывают предпринимателю предоставить земельный участок в тех же размерах, но с другой стороны земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коробейниковой Н.В. - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Коробейникову Н.В.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2011 года по делу N А74-1310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова