Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 03АП-3735/11

"21" сентября 2011 г.

Дело N А33-8415/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителя ответчика - Селютиной А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2011 года по делу N А33-8415/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 7 750 657,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 742 689,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 689,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязанность ответчика по оплате задолженности возникла с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А33-14847/2010; судом первой инстанции не исследовался вопрос о направлении в адрес ответчика актов приема-передачи, счетов - фактур, что существенно влияет на определение даты возникновения обязанности по уплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (правопредшественник открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") (абонент) заключен договор на электроснабжение от 27.03.2006 N 282-102, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии для производства тепла на электрокотельной г. Кодинска, а также оплата абонентом принятой энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом по тарифам РЭК на основании выставленного ему счета энергоснабжающей организации в следующие сроки:

первый платеж до 4 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации;

второй платеж до 11 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации;

третий платеж до 18 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации;

четвертый платеж до 25 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организацией;

окончательный расчет до 5 числа следующего за расчетным - за фактическое потребление на основании приборов учета оплачивается абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с предъявлением счета-фактуры.

В течение 2009 года истец поставлял ответчику электроэнергию.

В материалы дела представлены платежные поручения, заявления о зачете встречных однородных требований, из которых следует, оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 7.1 договора от 27.03.2006 N 282-102.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 по делу N А33-14847/2010 установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом за электроэнергию, поставленную в период с января по декабрь 2009 года, в сумме 73 014 683,64 рублей.

Поскольку оплата электроэнергии, потребленной в период с января по июль 2009 года, производилась ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 750 657,41 рублей, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электроэнергии, потребленной в январе - июле 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 по делу N А33-14847/2010 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 27.03.2006 N282-102. Сумма подлежащих взысканию процентов уменьшена судом в связи с неверным расчетом, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение от 27.03.2006 N 282-102.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора от 27.03.2006 N 282-102 установлено, что плата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом по тарифам РЭК на основании выставленного ему счета энергоснабжающей организации в следующие сроки:

первый платеж до 4 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации;

второй платеж до 11 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации;

третий платеж до 18 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации;

четвертый платеж до 25 числа текущего месяца в размере 25 % договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организацией;

окончательный расчет до 5 числа следующего за расчетным - за фактическое потребление на основании приборов учета оплачивается абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с предъявлением счета-фактуры.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 по делу N А33-14847/2010 удовлетворены исковые открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 73 014 683,64 рублей.

Из решения от 12.01.2011 по делу N А33-14847/2010, а также представленных в материалы дела документов следует, что расчеты за потребленную электроэнергию производились в следующем порядке:

- за январь 2009 года истцом начислено 34 418 493,86 рублей. Платежными поручениями от 15.01.2009 N 1071, 16.01.2009 N 1180 ответчиком внесены авансовые платежи за январь 2009 года в сумме 24439791,84 рублей. Оставшаяся сумма 9 978 702,02 рублей потребленной электроэнергии в январе 2009 года погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011;

- за февраль 2009 года истцом начислено 35 228 678,30 рублей. Платежными поручениями от 05.02.2009 N 1963, 20.02.2009 N 384, 20.02.2009 N 390 ответчиком внесены авансовые платежи за февраль 2009 года в сумме 22 760 009,14 рублей. Сумма 4 525 499,07 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 21.12.2009, сумма 7 943 170,09 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011;

- за март 2009 года истцом начислено 26 531 903,78 рублей. Платежным поручением от 05.03.2009 N 2528 ответчиком внесен авансовый платеж за март 2009 года в сумме 5 645 372,62 рублей. Сумма 4 078 758,27 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 21.12.2009, сумма 16 807 772,89 погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011;

- за апрель 2009 года истцом начислено 18 459 173,98 рублей. Платежным поручением от 10.04.2009 N 911 ответчиком внесен авансовый платеж за апрель 2009 года в сумме 6 325 202,60 рублей. Сумма 6 783 675,86 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 01.06.2009, сумма 5 350 295,52 погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011;

- за май 2009 года истцом начислено 17 200 818,22 рублей. В мае 2009 года авансовые платежи ответчиком не вносились. Сумма 13 960 865,22 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 01.07.2009, сумма 3 239 953 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011;

- за июнь 2009 года истцом начислено 4 905 352,09 рублей. В июне 2009 года авансовые платежи ответчиком не вносились. Сумма 2 369 407,27 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 13.08.2009, сумма 2 535 944,82 погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011;

- за июль 2009 года истцом начислено 5 745 337,97 рублей. В июле 2009 года авансовые платежи ответчиком не вносились. Сумма 4 489 190,05 рублей оплачена платежным поручением от 19.08.2009 N 10386, сумма 1 256 147,92 рублей погашена зачетом встречных однородных обязательств от 23.03.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик производил оплату потребленной электроэнергии с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 7.1 договора от 27.03.2006 N 282-102.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату электроэнергии, потребленной в период с января по июль 2009 года по договору от 27.03.2006 N 282-102, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что обязанность ответчика по оплате задолженности возникла с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А33-14847/2010.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок оплаты потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 7 договора.

Доказательств внесения изменений в договор от 27.03.2006 N 282-102 относительно сроков оплаты поставленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, ответчик обязан был оплатить электроэнергию, потребленную в спорный период, в сроки, установленные пунктом 7.1 договора от 27.03.2006 N 282-102.

Довод ответчика о том, что обязанность ответчика по оплате задолженности возникла с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А33-14847/2010, нормативно не обоснован.

Установив правомерность заявленных исковых требований, суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на момент исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В судебном заседании 14.09.2011 представитель ответчика пояснил, что арифметический расчет процентов не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 742 689,28 рублей взысканной судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о направлении в адрес ответчика актов приема-передачи, счетов - фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Ответчиком не представлено доказательств того, что платежные документы для оплаты потребленной электроэнергии направлялись истцом несвоевременно.

Кроме того, пункт 7.1 договора от 27.03.2006 N 282-102 предусматривает внесение 100 % оплаты договорной величины электропотребления до 25 числа текущего месяца.

Доказательств соблюдения договорных сроков оплаты ответчиком не представлено.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2011 года по делу N А33-8415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда