Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 01АП-4070/11

г. Владимир

"22" сентября 2011 г.

Дело N А79-658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М,

судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молтушкиной Елены Сергеевны (ОГРН 307213006400032, ИНН 212900798540, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2011 по делу N А79-658/2011, принятое судьей Афанасьевой Н.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Молтушкиной Елены Сергеевны о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 14.10.2010 N 14-09/83.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Белов К.Н. по доверенности от 16.03.2011 N 05-22/072, Татанова Н.В. по доверенности от 30.12.2010 N 05-22/705.

Индивидуальный предприниматель Молтушкина Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) на основании решения заместителя начальника инспекции от 14.05.2010 N 17-09/28 проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Молтушкиной Елены Сергеевны (далее - предприниматель, Молтушкина Е.С.) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 05.03.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 05.03.2007 по 31.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.09.2010 N 14-09/67дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 06.09.2010 N 14-09/67дсп, иные материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение от 14.10.2010 N 14-09/83, которым Молтушкина Е.С. привлечена к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4937 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 1511 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6456 руб.

Также данным решением предпринимателю предложено уплатить в числе прочих налог на доходы физических лиц в сумме 246 957 руб., единый социальный налог в сумме 75 463 руб. 67 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 458 938 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 866 руб. 65 коп., пени по единому социальному налогу в размере 13 205 руб. 18 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 134 021 руб. 14 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.03.2011 N 05-11/02362 решение инспекции от 14.10.2010 N 14-09/83 оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2010 N 14-09/83 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007-2008 года в сумме 246 957 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 45 866 руб. 65 коп., единого социального налога за 2007-2008 годы в сумме 75 463 руб. 67 коп., пеней по единому социальному налогу в сумме 13 205 руб. 18 коп., налога на добавленную стоимость в общей сумме 121 687 руб. 92 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 34 090 руб. 42 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в размере 6450 руб.

Решением от 20.05.2011 арбитражный суд признал решение налогового органа от 14.10.2010 N 14-09/83 недействительным в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 515 руб. 08 коп., налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 10 237 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 1901 руб. 29 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 204 руб. 74 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, обратился в суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель полагает, что в подтверждение произведенных расходов им представлены необходимые документы: накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера, а также автобусные билеты по маршруту г.Чебоксары - г.Москва и обратно. Заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности действий предпринимателя. Как утверждает заявитель жалобы, приобретенный предпринимателем у спорных контрагентов товар в дальнейшем был передан на реализацию обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-траст".

Кроме того, предприниматель указал, что сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гарди" и закрытого акционерного общества "Альфа-текстиль" получены налоговым органом только в ходе судебного разбирательства, то есть за пределами налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, не возразили против проверки законности судебного акта в обжалуемой предпринимателем части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как указано в подпункте 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ, индивидуальные предприниматели вправе уменьшить доход, подлежащий налогообложению, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими предпринимательской деятельности (профессиональные налоговые вычеты). Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

По положениям пункта 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о правомерности учета конкретных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога проверке подлежит реальность расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также наличие надлежаще оформленных документов, их подтверждающих.

Судом по материалам дела установлено, что предприниматель включил в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год затраты на приобретение товаров у закрытого акционерного общества "Контракт" (ИНН 7718037662), закрытого акционерного общества "Контракт" (ИНН 7726037662), общества с ограниченной ответственностью "Панда" (ИНН 7730777595), общества с ограниченной ответственностью "Марта" (ИНН 7723863073), общества с ограниченной ответственностью "Митекс" (ИНН 7722524447) на общую сумму 1 078 370 руб. и за 2008 год затраты на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью "Гранд Коммерс" (ИНН 7723106386) и общества с ограниченной ответственностью ООО "Эскон" (ИНН 7729342140) на общую сумму 641 284 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что организации с реквизитами, указанными в документах предпринимателя, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 18.08.2010 N 05-16/094207@ на запрос налогового органа от 21.05.2010 N17-10/029584@ (т.3 л.д.50-52).

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, сделки, заключенные предпринимателем с несуществующими юридическими лицами, не влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъекта права.

При таких обстоятельствах представленные предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, содержат недостоверные сведения о контрагентах - несуществующих юридических лицах, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности включения в состав расходов затрат, связанных с приобретением товаров у данных контрагентов.

Вступая в хозяйственные связи с названными лицами, Молтушкина Е.С. не удостоверилась в правоспособности контрагентов и в их государственной регистрации в качестве юридических лиц. Оплату приобретаемых товаров предприниматель производил наличными денежными средствами.

С учетом изложенного апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции относительно законности решения налогового органа от 14.10.2010 N 14-09/83 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 102 358 руб., за 2008 год в сумме 134 362 руб., единого социального налога за 2007 год в сумме 32 363 руб. 88 коп. и за 2008 год в сумме 43 099 руб. 79 коп. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленные им в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение факта приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью "Гарди" (ИНН 7734201762) и закрытого акционерного общества "Альфа-текстиль" (ИНН 7719795337) правомерно отклонена судом первой инстанции, так как сведения о названных организациях с указанными ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, следовательно, документы оформлены от имени несуществующих юридических лиц (т. 4 л.д.135-136).

Довод предпринимателя о том, что сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гарди" и закрытого акционерного общества "Альфа-текстиль" получены налоговым органом за пределами налоговой проверки, не приняты во внимание, поскольку документы по взаимоотношениям с указанными лицами представлены лишь в ходе судебного разбирательства. Поэтому налоговый орган - лицо, участвующее в деле, вправе представить дополнительные доказательства в опровержение доказательств, представленных другой стороной арбитражного процесса.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В апелляционной жалобе предприниматель указал на то, что налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гарди" (ИНН 7734201762), закрытым акционерным обществом "Альфа-текстиль" (ИНН 7719795337) и обществом с ограниченной ответственностью "Эскон" (ИНН 7729342140).

В материалы дела предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени данных контрагентов.

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что сведения о названных лицах с ИНН, указанными в представленных предпринимателем документах, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что счета-фактуры, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы предпринимателя о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2011 по делу N А79-658/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молтушкиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Т.А. Захарова