Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 17АП-10593/10

г. Пермь

28 октября 2010 г.

Дело N А50-6389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Черкасова Алексея Анатольевича: Черкасов А.А. - предъявлен паспорт, Лобаев А.Н. по доверенности от 27.10.2010, Денисенков М.В. по доверенности от 09.07.2010

от ответчика - Агентства по природопользованию Пермского края: Жолобов Е.О. по доверенности от 20.01.2010

от третьего лица - Индивидуального предпринимателя Метеньканича Ивана Дмитриевича: не явился

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Индивидуального предпринимателя Черкасова Алексея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2010 года

по делу N А50-6389/2010

принятое судьей Белокрыловой О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Черкасова Алексея Анатольевича

к Агентству по природопользованию Пермского края

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Метеньканич Иван Дмитриевич

о признании недействительным решения аукционной комиссии,

установил

Индивидуальный предприниматель Черкасов Алексей Анатольевич (далее - истец, ИП Черкасов А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009 в части недопуска ИП Черкасова А.А. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционной единице N 34, состоявшегося 22.12.2009 (с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции (л.д.152)). Также истец просит обязать Агентство по природопользованию Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Черкасова А.А. путем повторного проведения открытого аукциона по аукционной единице N 34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Метеньканич Иван Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2010 года по делу N А50-6389/2010, принятым судьей Белокрыловой О.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление выписки с банковского счета является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Причины отказа в допуске к участию в аукционе не отражены в приложении N 2 к протоколу приема заявок. Вывод суда первой инстанции о том, что проведение повторного аукциона по лоту N 34 не восстановит нарушенные права истца, является неверным. Истец и его представители в судебном заседании в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Агентство по природопользованию Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Индивидуальный предприниматель Метеньканич И.Д., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2009 в газете "Звезда" опубликовано извещение о проведении Агентством по природопользованию Пермского края (организатор аукциона) 22.12.2009 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, ведение охотничьего хозяйства, осуществление рекреационной деятельности. Документация об аукционе размещена на сайте Правительства Пермского края в сети Интернет по адресу www.permkrai.ru.

Организатором аукциона указано, что для допуска к участию в аукционе и участия в нем необходимо не позднее 18.12.2009 представить заявку на участие в аукционе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), документ, подтверждающий факт внесения задатка.

17.12.2009 аукционной комиссией принята заявка ИП Черкасова А.А. на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины по аукционной единице N 34 (т.1 л.д.9). ИП Черкасов А.А. перечислил задаток в размере 1 431 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 671 от 17.12.2009 (л.д.161). 17.12.2009 ИП Черкасов А.А. и организатор аукциона заключили соглашение о задатке N 70 (л.д.162,163).

21.12.2009 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение, оформленное протоколом приема заявок N 10, о недопуске ИП Черкасова А.А. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, ведение охотничьего хозяйства, осуществление рекреационной деятельности по аукционной единице N 34.

27.12.2009 Агентство по природопользованию Пермского края направило истцу извещение о недопуске его к участию в аукционе по аукционной единице N 34 на основании пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ.

Победителем аукциона по лоту N 34 признан ИП Метеньканич И.Д. (л.д.35). С ИП Метеньканичем И.Д. заключен договор N 475 от 13.01.2010 аренды лесного участка на период с 13.01.2010 по 12.01.2030 (л.д.105-112).

Истец, полагая, что при проведении аукциона были допущены нарушения законодательства - Лесного Кодекса РФ и Методических рекомендаций, чем были нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в заявке даты выдачи свидетельства о государственной регистрации и указание КПП "0" является незначительным нарушением, которое не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Отсутствие приложенной к заявке выписки из банковского счета предпринимателя суд первой инстанции посчитал существенным нарушением требований законодательства. При этом судом первой инстанции указано на то, что удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права ИП Черкасова А.А., поскольку заключенный по результатам оспариваемого аукциона договор аренды лесного участка с ИП Метеньканич И.Д. 17.02.2010 зарегистрирован (л.д.128) и в настоящее время исполняется.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл.8 Лесного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 79 Лесного кодекса РФ установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным ч.10 ст.79 Лесного кодекса РФ. В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, приведенный в ч.8 ст.79 Лесного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с п. 22 Методических указаний документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

В соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 статьи 79 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ - представление заявки, не соответствующей установленным требованиям. Конкретных причин отказа в допуске к участию в аукционе не указано.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для недопуска ИП Черкасова А.А. к участию в аукционе послужило то обстоятельство, что заявка не соответствовала установленной документацией об аукционе форме, а именно к заявке не приложена выписка из банковского счета заявителя, в графе 5 заявки не указана дата выдачи свидетельства о регистрации юридического лица, в графе 6 заявки предпринимателем неверно указан КПП (вместо "-", указан "0").

Анализ представленного в материалы дела протокола приема заявок от 21.12.2009 N 10 и приложения N 2 к указанному протоколу свидетельствует о представлении ИП Черкасовым А.А. полного пакета документов, обязательных для участия в аукционе.

В заявке ИП Черкасова А.А. указаны паспортные данные индивидуального предпринимателя, адрес, данные регистрационного свидетельства, банковские реквизиты. К заявке приложен документ, подтверждающий факт внесения задатка - платежное поручение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ИП Черкасова А.А. на участие в аукционе соответствует положениям ч.10 и ч.11 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с аукционной документацией, одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является предварительное внесение задатка. Требований о представлении вместе с заявкой выписки из банковского счета аукционная документация не содержит. Условие о внесении задатка ИП Черкасовым А.А. соблюдено, что подтверждается платежным поручением и соглашением о задатке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие выписки из банковского счета предпринимателя является существенным нарушением требований законодательства. Ссылка Агентства по природопользованию Пермского края на обязательность представления выписки в соответствии с Методическими рекомендациями не может быть принята во внимание, поскольку выписка по счету в конкурсной документации не указана в качестве документа, подлежащего представлению вместе с заявкой.

Представление иных документов, не предусмотренных ч.11 ст.79 Лесного кодекса РФ, в соответствии с ч.12 ст.79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать от заявителя. В связи с чем неуказание в графе 5 заявки даты выдачи свидетельства о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и указание в графе 6 заявки (КПП) "0", вместо "-", не может является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения по существу спора.

Обращаясь в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением, Черкасов А.А. сформулировал требования, подлежащие рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ предусматривает особенности рассмотрения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В настоящем деле оспаривается решение аукционной комиссии Агентства по природопользованию Пермского края в части недопуска Черкасова А.А. к участию в аукционе. Порядок заключения договоров на торгах (в форме конкурса или аукциона) предусмотрен статьями 447-449 ГК РФ, для лесных аукционов особенности их проведения предусмотрены Лесным кодексом РФ. Действия и решения организаторов торгов, аукционных (конкурсных) комиссий направлены на заключение гражданско-правовой сделки и относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Споры, возникающие в рамках данных правоотношений, не являются административными или иными публичными и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Защита гражданских прав в ходе проведения торгов осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. Выбор надлежащего способа защиты права осуществляет истец. Споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец, с учетом последних уточненных требований, принятых судом первой инстанции, просит признать недействительным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом приема заявок N 10 от 21.12.2009 в части недопуска ИП Черкасова А.А. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов по аукционной единице N 34, состоявшегося 22.12.2009. Кроме того, истец просит в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ отразить в резолютивной части решения обязанность Агентства по природопользованию Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Черкасова А.А. путем проведения повторного аукциона по аукционной единице N 34. Каждое из заявленных требований подлежит рассмотрению по существу

Избранный истцом способ защиты права в виде требования о признании недействительным решения аукционной комиссии сам по себе не направлен на восстановление прав истца, в удовлетворении такого требования суд первой инстанции отказал правомерно. Требование об обязании Агентства по природопользованию Пермского края провести повторный аукцион по аукционной единице N 34 при наличии заключенного с третьим лицом договора аренды лесного фонда, как с единственным участником аукциона, без оспаривания договора и привлечения Метеньканича И.Д. к участию в деле в качестве ответчика также не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ИП Черкасова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2010 года по делу N А50-6389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова