Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 07АП-10630/10

г. Томск

Дело N 07АП-10630/10

16.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Лобач И.Н. по доверенности от 27.01.2010 N 06-11/304 (до 31.12.2010), удостоверение N 107484 (до 21.06.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 по делу N А45-14343/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск

к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее - заявитель, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10614000-0030/2010.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В жалобе таможенный орган указал следующее, что в данном случае судом первой инстанции неправильно применена норма права, а именно ст.16.2 КоАП РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; таможенный досмотр проведен в соответствии с действующим законодательством; акт таможенного досмотра является надлежащим доказательством по делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве указывает на то, что общественно опасных (вредных) последствий от действий Общества не наступило, последним приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства при декларировании товара, вследствие чего отсутствует событие и состав вменяемого ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд апелляционной инстанции, располагает сведениями о получении адресатом направленных ему копий судебного акта, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Представитель Сибирской оперативной таможне в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08.04.2010 таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" на основании договора об оказании брокерских услуг на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609030/080410/0001506 на товары, поступившие в адрес ИП Яндовиной О.А. в соответствии с контрактом от 17.07.2009 N ОК-170709, заключенным с торговой компанией "XinJiang Qiesina Trading Co., Ltd" (Китай).

В соответствии с данными указанными в ГТД общее количество грузовых мест составляло 7883 места, количество обуви - 49238 пар.

Товаром N 1 в данной ГТД к таможенному оформлению заявлен: "Обувь женская закрывающая лодыжку на подошве из пластмасс, полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка EIE, 60 картонных коробок, артикул Е 305, 360 пар.", код ТН ВЭД ТС 6402919000.

В ходе таможенного досмотра (акт N 10609030/23 0410/000446), проведенного с участием должностных лиц Сибирской оперативной таможни, установлено, что фактическое количество грузовых мест товара N 1 "полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка ЕIЕ" составляет 88 грузовых мест, из них:

1. артикул Е 305 - 36 грузовых мест (коробок) - 216 пар;

2. артикул Е 302 - 28 грузовых мест (коробок) - 168 пар;

3. артикул Е 303 - 12 грузовых мест (коробок) - 72 пары;

4. артикул Е 308 - 12 грузовых мест (коробок) - 72 пары.

Таможенным досмотром установлено, что таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" не заявлены в ГТД N 10609030/080410/0001506 сведения о 28 грузовых местах (164 пары) товара N 1 "полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка ЕIЕ".

26.04.2010 должностным лицом Сибирской оперативной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" дела об административном правонарушении N 10614000-0030/2010 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Постановлением Сибирской оперативной таможни от 08.07.2010 по делу об АП N 10614000-0030/2010 ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества по существу, пришел к выводу, что данном случае при декларировании товаров заявителем были заявлены недостоверные сведения о товарах, и такие сведения не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, исходя из содержания норм части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при проведении таможенного досмотра товарной партии по ГТД таможенным органом были допущены нарушения норм статей 14, 59, 152, 372 Таможенного кодекса РФ, поскольку, в связи с указанным в силу норм статьи 26.2 КоАП РФ данные актов таможенных досмотров не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту Требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В Требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом; выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (п. 3 ст. 153 ТК РФ).

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части. При этом состав правонарушения будет иметь место как при недекларировании товара в части, превышающей общий объем вывозимого товара, так и в случае, когда при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации не указаны сведения об одном или нескольких товарах, входящих в эту товарную партию.

По результатам административного расследования 16.06.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, был составлен протокол об административном правонарушении.

08.07.2009 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного и времени и месте рассмотрения дела, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151200 рублей.

Согласно материалам дела, в ходе таможенных досмотров проведенных в период с 09.04.2010 по 23.04.2010 (акт N 10609030/230410/000446) с участием должностных лиц Сибирской оперативной таможни установлено, что фактическое количество грузовых мест товара N 1 "полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка ЕIЕ" составляет 88 грузовых мест (картонных коробок), 528 пар.

То есть, таможенным досмотром установлено, что таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", при декларировании товаров по ГТД N 10609030/080410/0001506, не заявлены сведения о 28 грузовых местах (168 парах) товара N1 "полусапоги женские с верхом из полимерного материала, торговая марка EIE".

В ходе производства по делу было установлено, что специалист по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" Шевченко И.А. перед подачей ГТД N 10609030/080410/0001506 товары, подлежащие декларированию, не осматривал, количество не проверял. Сведения о товарах были заявлены им в ГТД на основании товарораспорядительных документов, а именно спецификаций к инвойсам N38 от 01.04.2010 и N41 от 02.04.2010, а также по результатам осмотра товаров, который был проведен ИП Яндовиной О.А.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае следует признать, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении необходимых действий, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства в отношении заявления достоверных сведений о товарах, предъявленных к таможенному оформлению. Заявителем не организован надлежащий и адекватный контроль за исполнением профессиональных обязанностей своими работниками.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск") материалами дела об административном правонарушении не установлено.

ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" было предоставлено право осматривать и измерять, подлежащие декларированию товары, однако, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" в лице специалиста по таможенному оформлению Шевченко И.А., этим правом не воспользовалось. В связи с чем, утверждение о том, что ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" приняло все зависящие от него меры не находит своего подтверждения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение статей 123, 124 Таможенного кодекса РФ ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" не задекларировало в установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, в связи с чем правомерен довод апелляционной жалобы таможенного органа о наличии в действиях ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении таможенного досмотра товарной партии по ГТД таможенным органом были допущены нарушения норм статей 14, 59, 152, 372 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем, в силу норм статьи 26.2 КоАП РФ, данные актов таможенных досмотров не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела.

Требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с Таможенным кодексом РФ и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Порядок и технологии производства таможенного оформления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в зависимости от видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения, категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Таможенного кодекса РФ таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах.

Второй экземпляр акта вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, либо его представителю, если это лицо установлено.

В соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00229 (письмо СОТ от 08.04.2010 N 12-11/1728) было выписано поручение на проведение досмотра N 10609030/080410/000430 в срок до 09.04.2010.

В результате досмотровых операций было установлено несоответствие количественных характеристик товара на артикульном уровне и маркировке сведениям, указанным в декларации, товарораспорядительных и коммерческих документах.

В связи с установленными несоответствиями и на основании профиля риска N 55/10000/11062008/00228 начальником таможенного поста принято решение о проведении 100% таможенного досмотра.

Как пояснил представитель таможни, в связи с большим объемом товарной партии (7883 грузовых мест), прибывшей в адрес ИП Янвовиной О.А., и ограниченным временем для проведения таможенного досмотра, таможенный досмотр проводился в период с 13.04.2010 по 23.04.2010.

Таким образом, таможенный досмотр был проведен в соответствии с действующим законодательством и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ акт таможенного досмотра N 10609030/160410/000446 является надлежащим доказательством по делу.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч.3 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган представил доказательства, свидетельствующие о наличии события вменяемого Обществу правонарушения.

При этих условиях постановление Сибирской оперативной таможни от 08.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10614000-0030/2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 151 200 руб., не правомерно признано судом незаконным и отменено.

В этой связи апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а постановление Сибирской оперативной таможни - оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ч.1 п.3, 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 по делу N А45-10630/10 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" к Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Солодилов А. В.