Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 02АП-5652/11

г. Киров

27 сентября 2011 года

Дело N А28-3376/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2011 по делу N А28-3376/2011, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Кировская квартирно-эксплуатационная часть района", открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление",

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.08.2011 N 1335 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 13.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак