Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 19АП-863/11

26 сентября 2011 г.

Дело N А36-3195/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А.: судебный пристав-исполнитель Карташова И.А., удостоверение ТО 119197 от 18.12.2002 г.,

от УФССП по Липецкой области, ООО "Промышленные Инновации", ЗАО "ФМРусс", ОАО "Гидравлик", ЗАО "Липецкнефтепродукт", ООО "Агролига России", ООО НПО "Геогис", ЗАО "Фирма Август", ООО "Северкомплектстрой-Липецк", Агентства недвижимости "Сервис Плюс", ООО "Росагросервис", ОАО "Липецкомбанк", ИП Закаригаева А.М., ИП Мусаева А.Б., ООО "Агрорус и Ко", ООО "Топливная компания Лидер", ООО "Аркада" ОАО "Сбербанк России", ООО "Агрорус-Альянс": представители не явились, надлежаще извещены,

от ООО "Настюша Черноземье": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Грязи": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Петровский": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Хлевное": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Елец": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Доброе": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Измалково": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Липецк": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

от ООО Агрофирма "Настюша Волово": Таскаев А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны к ООО "Настюша Черноземье" (ОГРН 1054800517650), при участии в качестве третьих лиц ООО "Промышленные Инновации", ЗАО "ФМРусс", ОАО "Гидравлик", ЗАО "Липецкнефтепродукт", ООО "Липецксельмашсервис", ООО "Агролига России", ООО НПО "Геогис", ЗАО "Фирма Август", ООО Агрофирма "Настюша Грязи" (ОГРН 1064802006609 ИНН 4802009750), ООО Агрофирма "Настюша Петровский" (ОГРН 1064802001043 ИНН 4802009534), ООО Агрофирма "Настюша Хлевное" (ОГРН 1064816006606), ООО Агрофирма "Настюша Елец" (ОГРН 1064807018946), ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Доброе" (ОГРН 1064813001516), ООО Агрофирма "Настюша Измалково" (ОГРН 1064807000015), ООО Агрофирма "Настюша Липецк" (ОГРН 1064813004090, ИНН 4813008282), ООО "Северкомплектстрой-Липецк", Агентство недвижимости "Сервис Плюс", ООО "Росагросервис", ОАО "Липецкомбанк", ИП Закаригаев А.М., ИП Мусаев А.Б., ООО "Агрорус и Ко", ООО "Топливная компания Лидер", УФССП по Липецкой области, ООО "Аркада", об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Решениями Арбитражного суда Липецкой области по делам N N А36-3638/2009, А36-3639/2009, А36-26/2010, А36-23/2010, А36-998/2009, А36-1277/2010, А36-5303/2009, А36-3629/2009, А36-4532/2009, А36-3639/2009, А36-2291/09, А36-352/2009, А36-120/2010, А36-147/2010, А36-1569/2010, А36-165/2010 с ООО "Настюша Черноземье" в пользу истцов взысканы денежные средства в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в сумме 506 107 223,31 рублей и 447 294,73 рублей государственной пошлины.

Правобережным РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области 02.02.2009 г. в отношении должника ООО "Настюша Черноземье" на основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанных решений Арбитражного суда Липецкой области, возбуждено сводное исполнительное производство N 42/3/4403/7/2009-СД.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташова И.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области к ответчику ООО "Настюша Черноземье" с заявлением об обращении взыскания на доли ООО "Настюша Черноземье" в уставных капиталах ООО Агрофирма "Настюша-Грязи", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Доброе", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", составляющие 100% уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены ООО Агрофирма "Настюша-Грязи", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Доброе", ООО Агрофирма "Настюша Липецк".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 г. в порядке ст. 324 АПК РФ обращено взыскание на доли ООО "Настюша Черноземье" в уставных капиталах в ООО "Агрофирма "Настюша-Грязи", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО "Агрофирма Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Доброе", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", составляющие 100% уставного капитала указанных обществ в целях исполнения требований взыскателей по сводному исполнительному производству N 42/3/4403/7/2009-СД.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Настюша Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г. суд перешел к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А. об обращении взыскания на доли ООО "Настюша Черноземье" в уставных капиталах ООО Агрофирма "Настюша-Грязи", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО Агрофирма "Настюша Хлевное", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Доброе", ООО Агрофирма "Настюша Липецк" в размере 100% в пользу взыскателей по исполнительному производству N 42/3/4403/7/2009-СД по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФССП по Липецкой области, ООО "Промышленные Инновации", ЗАО "ФМРусс", ОАО "Гидравлик", ЗАО "Липецкнефтепродукт", ООО "Агролига России", ООО НПО "Геогис", ЗАО "Фирма Август", ООО "Северкомплектстрой-Липецк", Агентства недвижимости "Сервис Плюс", ООО "Росагросервис", ОАО "Липецкомбанк", ИП Закаригаева А.М., ИП Мусаева А.Б., ООО "Агрорус и Ко", ООО "Топливная компания Лидер", ООО "Аркада", ОАО "Сбербанк России", ООО "Агрорус-Альянс" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Карташова И.А. поддержала заявленные требования.

Представитель должника и третьих лиц возражал против удовлетворения заявления об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заявления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Карташовой И.А., заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует отменить.

Как следует из обжалуемого определения, заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 324 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрорус-Альянс" является взыскателем по исполнительному производству N 42/3/16204/3/2010 на сумму 102 407,34 рублей (л.д. 35 т. 2, л.д. 87 т. 4), ОАО "Сбербанк России" - по исполнительным производствам N 42/3/22415/3/2010 на сумму 68 578 099,75 рублей (л.д. 114, 115 т. 4), N 42/3/23492/20140 на сумму 114 591 219,10 рублей (л.д. 123-125 т. 4), которые также присоединены к сводному исполнительному производству N 42/3/4403/7/2009-СД (л.д. 116, 126-128 т. 4) в отношении должника ООО "Настюша Черноземье".

При проверке доводов ООО "Настюша Черноземье" о нарушении судом области п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 г. вынесено в отсутствие каких-либо доказательств уведомления взыскателей ОАО "Сбербанк России" и ООО "Агрорус-Альянс" о времени и месте судебного разбирательства заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю участника общества. В связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом первой инстанции было рассмотрено дело в отсутствие надлежащим образом извещенных взыскателей ОАО "Сбербанк России" и ООО "Агрорус-Альянс", в соответствии с положениями указанной нормы определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 г. подлежит отмене.

При рассмотрении и разрешении заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В силу п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в силу п. 1 ст. 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале, в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылался на отсутствие у должника достаточного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для полного удовлетворения требований взыскателей, а также на то обстоятельство, что должник совершает определенные операции по перечислению денежных средств по вновь открываемым счетам, которые им впоследствии не используются.

Однако доказательств недостаточности (отсутствии) у должника другого имущества для покрытия долгов судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, из представленных заявителем постановлений Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов, следует, что взыскателями ОАО "Сбербанк России" и ООО "Промышленные Инновации" отозваны исполнительные листы N А36-165/2010 от 19.05.2010 г., N А36-165/2010 от 19.05.2010 г., N А36-147/2010 от 28.05.2010 г., N А36-120/2010 от 19.05.2010 г., N А36-3629/09 от 28.10.2009 г., N А36-5303/09 от 18.12.2009 г. в отношении должника ООО "Настюша Черноземье", исполнительные производства N 9900/10/03/48, N 9899/10/03/48, N 9349/10/03/48, N 9348/10/03/48, N 4363/09/03/48, N 4759/10/03/48 окончены.

Постановлениями Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 11.11.2010 г., 26.11.2010 г., 29.11.2010 г., 29.11.2010 г., 30.12.2010 г., 30.12.2010 г., 30.12.2010 г., 10.03.2011 г., 29.04.2011 г., от 29.04.2011 г., исполнительные производства N 42/3/16192/32010, N 42/3/19031/3/2010, N 42/3/4724/3/2009, N 42/3/19183/3/2010, N 42/3/16201/3/2010, N 42/3/16204/3/2010, N 42/3/23493/3/2010, N 5733/10/03/48, N 3252/09/03/48, N 7552/10/03/48 окончены в связи с погашением долга.

Поскольку 29.04.2011 г. сводное исполнительное производство N 42/3/4403/7/2009-СД, возбужденное на основании постановления Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области окончено, обстоятельства, послужившие основанием для обращения судебным приставом-исполнителем И.А. Карташовой с заявлением об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале отпали.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 270-272 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 по делу N А36-3195/2010 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова