Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7415/09

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А50-5686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Автономная некоммерческая организация Ветеранов боевых действий "Шурави"): не явился,

истца - Докучаева Олега Валентиновича, паспорт;

от ответчика (Агентство по природопользованию Пермского края): Жолобов Е.О., доверенность от 11.02.2009 N 48-01-24-б,

от третьего лица (Государственное краевое учреждение "Яйвинское лесничество"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Автономной некоммерческой организации Ветеранов боевых действий "Шурави"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2009 года

по делу N А50-5686/2009,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Автономной некоммерческой организации Ветеранов боевых действий "Шурави", Докучаева Олега Валентиновича

к Агентству по природопользованию Пермского края,

третье лицо: Государственное краевое учреждение "Яйвинское лесничество",

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Автономная некоммерческая организация Ветеранов боевых действий "Шурави", Докучаев Олег Валентинович обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Яйва, квартал 63, Яйвинского лесничества, изложенного в письме от 26 января 2009 года N СЭД-78-01-11-35.

Определением суда от 22 апреля 2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное краевое учреждение "Яйвинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Ветеранов боевых действий "Шурави" отказано. В отношении истца - Докучаева О.В. производство по делу прекращено.

Автономная некоммерческая организация Ветеранов боевых действий "Шурави" с решением суда от 01 июля 2009 года не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Истец полагает, что принятый судебный акт: не соответствует нормам материального права - статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации; препятствует собственникам объекта недвижимости осуществлять предпринимательскую деятельность. Заявитель жалобы ссылается на то, что он является законным владельцем расположенного на участке лесного фонда объекта недвижимости. Земельный участок лесного фонда, на который претендует истец, был отведен ранее 1999 года для строительства 1-этажного дощатого здания - цеха лесопиления (лит. А), которое в настоящее время функционирует и используется для переработки древесины и иных лесных ресурсов. В связи с чем статья 46 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяется на арендные отношения, возникшие по договору аренды участка лесного фонда, заключенного до введения его в действие. В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, Докучаев О.В., в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что склад расположен на испрашиваемом земельном участке, работает по назначению, по лесному регламенту склад находится в защитной зоне.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда его представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственное краевое учреждение "Яйвинское лесничество" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация Ветеранов боевых действий "Шурави" является собственником _ доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажное дощатое помещение здание-цех лесопиления (лит. А) общей площадью 334,7 кв.м с подсобным помещением (лит. А1), бункером для отходов лесопиления (лит. Г), находящегося по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Яйва, квартал 63, Яйвинского лесничества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ 001294 от 19 ноября 2008 года (л.д. 29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 БА 0988952 от 07 ноября 2008 года Докучаев О.В. является собственником _ доли в праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 30).

25.11.2008 истцы обратились в Агентство по природопользованию Пермского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 га под объект недвижимости в 63 квартале Яйвенского лесничества для производства погрузочно-разгрузочных работ, складирования и распиловки пиломатериалов (л.д. 10).

Письмом от 26 января 2009 года N СЭД-78-01-11-35 в предоставлении земельного участка в аренду было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда в защитных лесах (лесохозяйственная часть зеленой зоны) ГКУ "Яйвинское лесничество" в квартале N 63 Яйвинского участкового лесничества и не может быть предоставлен в аренду для заявленных целей. В соответствии с пунктом 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 6 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.05.2007 N 123 "Об утверждении правил использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов" не допускается размещение объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах и на особо защитных участках лесов (л.д. 9).

Считая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

Материалами дела установлено, что квартал N 63 относится к категории защитных лесов (лесохозяйственной части зеленой зоны).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 указанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Цех лесопиления, исходя из его функционального назначения, является объектом лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В силу части 2 статьи 14 Лесного кодекса Российской Федерации создание лесоперерабатывающей инфраструктуры запрещается в защитных лесах.

Таким образом, поскольку на испрашиваемом истцом земельном участке, расположены защитные леса, на нем невозможно размещение объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, поскольку данная деятельность не соответствует целевому назначению указанных земель.

Следовательно, решение ответчика об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду в целях производства погрузочно-разгрузочных работ, складирования и распиловки пиломатериалов является обоснованным.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого отказа незаконным, отсутствует, суд первой инстанции правомерно признал требования, заявленные Автономной некоммерческой организацией Ветеранов боевых действий "Шурави", не подлежащими удовлетворению.

В связи с наличием установленного запрета на отчуждение испрашиваемого земельного участка положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут применяться.

Довод заявителя жалобы о том, что к указанным правоотношениям положения статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку объект недвижимости был возведен до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку Докучаев О.В. не является индивидуальным предпринимателем, производство по делу в части исковых требований к Докучаеву О.В. прекращено судом первой инстанции правомерно, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2009 года по делу N А50-5686/2009 не имеется.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, а в дело представлено платежное поручение от 01.09.2009 N 342 без отметки о списании, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с Автономной некоммерческой организации Ветеранов боевых действий "Шурави" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2009 года по делу N А50-5686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Ветеранов боевых действий "Шурави" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г. Л. Панькова Л. А. Усцов