Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-3469/11

г. Чита

Дело N А19-6024/2011

23.09.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (сведения сайта Почта России, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 16.09.11)

от ответчика: В. А. Смирнов - представитель по доверенности от 21.03.11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по делу N А19-6024/2011 по иску ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) к ЗАО "Структура" (ОГРН 1023801761598 ИНН 3812071508) о взыскании 3 129 382, 42 руб.,

принятое судьей Т. Л. Фаворовой,

установил:

ОАО Банк ВТБ обратилось с иском к ЗАО "Структура" о взыскании 3 129 382 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства неисполнения банком условий мирового соглашения. В мировом соглашении по делу N А40-37959/10-151-316 обязанность оплаты неустойки в размере 3 129 382,42 руб. не установлена, в связи с чем суд не имел права указывать в исполнительном листе, выданном на основании мирового соглашения, сумму неустойки. У банка нет оснований для обжалования определения суда от 28.09.2010 об утверждении мирового соглашения, поскольку суд утвердил мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Структура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Банк ВТБ" с иском о взыскании по договору подряда N 04И-08 от 29 апреля 2008 года задолженности в размере 46 635 472,77 руб. и неустойки в размере 109 601,1 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2010 г. по делу N А40-37959/10-151-316 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Структура" и ОАО Банк ВТБ, на условиях, указанных в резолютивной части данного судебного акта, а именно:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.138-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда N 04И-08 от 29.04.2008 г. в размере 46 854 916,02 руб., включая НДС 18% и неустойку в размере 3 129 382,42 руб.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на стадии арбитражного процесса по делу N А40-37959/10-151-316.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик принимает на себя следующие обязательства:

3.1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 43 572 772,35 руб., включая НДС 18%, в течение 15 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы.

3.2. Стороны в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы подписывают акты приемки выполненных работ по форме КС - 2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего мирового соглашения.

4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. мирового соглашения истец отказывается от своих материально - правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, в том числе истец отказывается от права требования неустойки (пени), предусмотренной договором подряда N 04И-08 от 29.04.2008 г.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и для Арбитражного суда города Москвы.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловалось.

Поскольку в течение 15 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения банк не исполнил свои обязательства, 22 октября 2010 г. ЗАО "Структура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ОАО Банк ВТБ мирового соглашения по делу N А40-37959/10-151-316.

25 октября 2010 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 003493835 на взыскание с ОАО Банк ВТБ в пользу ЗАО "Структура" суммы задолженности по договору подряда N 04И-08 от 29.04.2008 г.. в размере 43 572 772,35 руб., неустойки в размере 3 129 382,42 руб., госпошлины по иску в размере 100 000,00 руб.

02 ноября 2010 г. с ОАО Банк ВТБ в безакцептном порядке списана сумма в общем размере 46 802 154,77 руб. на счет ЗАО "Структура", что подтверждается выпиской по счету N 60312810955550005904.

24 ноября 2010 г. ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки, в котором банк просил суд внести соответствующие исправления в исполнительный лист N 003493835 от 25.10.2010 г., поскольку в исполнительном листе указана резолютивная часть иного судебного акта, нежели того, на основании которого он был выдан (определение суда от 28.09.2010 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в исполнительном листе серии АС N 003493835 от 25.10.2010 г. При этом суд исходил из того, что исполнительный лист выдан на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы 28.09.2010 г., и по своему содержанию ему полностью соответствует. В определении от 06 декабря 2010 г. суд указал, что ответчик в случае несогласия с определением об утверждении мирового соглашения, может реализовать свое право на обжалование данного определения в установленном законом порядке.

По утверждению банка, он не обжаловал определение суда от 28.09.2010 об утверждении мирового соглашения, поскольку суд утвердил мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами. При этом исполнительный лист на основании данного определения выдан с нарушением норм процессуального права.

29 ноября 2010 г. истцом в адрес ЗАО "Структура" направлено уведомление о списании с банка в безакцептном порядке суммы в размере 46 802 154,77 руб. с указанием на неправомерность выданного исполнительного листа о взыскании с банка большей суммы, чем это установлено определением суда, и предложено вернуть банку излишне списанную сумму.

20 декабря 2010 г. в банк поступил ответ ЗАО "Структура" на вышеуказанное уведомление N 649 от 02 декабря 2010 г.., в котором общество указало на совершение Арбитражным судом города Москвы действий в полном соответствии с текстом мирового соглашения и действующим АПК РФ, сославшись на неисполнение банком условий мирового соглашения в оговоренные сроки.

Истец считает, что Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 003493835 от 25.10.2010 г. на принудительное исполнение не условий мирового соглашения по делу N А40-37959/10-151-316, а самостоятельного требования, выходящего за рамки мирового соглашения, что создает для банка самостоятельное и дополнительное условие ответственности, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ЗАО "Структура" 3 129 382,42руб. неосновательного обогащения в связи с допущенной ошибкой Арбитражного суда города Москвы в исполнительном листе серии АС N 003493835 от 25.10.2010 г.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ОАО "Банк ВТБ" в срок, оговоренный мировым соглашением, денежные средства не перечислил, в связи с чем на основании вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от 28 сентября 2010 года по делу N А40-37959/10-151-316 судом Арбитражным судом города Москвы 25 октября 2010 года был выдан исполнительный лист с учётом суммы неустойки (п.1 мирового соглашения).

Ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения со стороны ЗАО "Структура" у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на пересмотр определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения от 28 сентября 2010 года по делу N А40-37959/10-151-316 и исполнительного листа серии АС N 003493835 от 25.10.2010 г., что не входит в компетенцию Арбитражного суда Иркутской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по делу N А19-6024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Л. В. Оширова