Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 17АП-5278/09

г. Пермь

19 июня 2009 г.

Дело N А50-399/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Агентства по природопользованию Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года по делу N А50-399/2009

по заявлению ООО "Виль кад"

к Агентство по природопользованию Пермского края

третье лицо: ГКУ "Кочевское лесничество"

о признании незаконными действий,

установил:

Апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-399/2009 вынесено 30.04.2009 г.., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.06.2009 г.. (с учетом нерабочих дней).

Апелляционная жалоба датирована 18.05.2009 г.., направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 09.06.2009 г.. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отсутствует.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы заявителем допущены нарушения требований процессуального законодательства, влекущие оставление апелляционной жалобы без движения, а именно в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Представленный заявителем апелляционной жалобы реестр N 2 от 26.05.2009 г.., подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ООО "Виль кад" и ГКУ "Кочевское лесничество" не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку приложен в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ в копии, не заверенной надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Агентству по природопользованию Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова