Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 01АП-4506/11

г. Владимир

Дело N А11-201/2011

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г.Карабаново Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2011 по делу N А11-201/2011, принятое судьей Мокрецовой Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", 600017, г.Владимир, ул.Мира, 34 (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", 601640, Владимирская обл., Александровский р-н, г.Карабаново, ул.Чулкова, 11 (ОГРН 1103339001963, ИНН 3311020446), о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 3 715 378 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 591 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 07766);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 07767),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ответчик, ООО "Теплосеть") о взыскании задолженности за газ, поставленный в декабре 2010 года в сумме 3 715 378 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 591 руб. 59 коп. за период с 11.01.2011 по 04.03.2011, расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 912 106 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Решением от 09.06.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 803 271 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 591 руб. 59 коп. за период с 11.01.2011 по 04.03.2011, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 338 руб. 53 коп., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в сумме 179 руб. 96 коп. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 912 106 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. прекращено.

ООО "Теплосеть", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины, не учел тяжелое финансовое состояние ответчика, в котором ОАО "Теплосеть" находится по независящим от него причинам. При этом ответчик отметил, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ОАО "Теплосеть" обусловлено нерегулярностью и неполнотой оплаты за услуги теплоснабжения со стороны населения и прочих потребителей.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Теплосеть" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлении платежей за коммунальные услуги от населения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2008 между ООО "Владимиррегионгаз" (поставщик, в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"), ОАО "Теплосеть" (покупатель), открытым акционерным обществом "Владимироблгаз" (газораспределительная организация) заключен долгосрочный договор поставки газа от N 01-01/3567-08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ покупателю с 16.10.2008 по 31.12.2012 и оказывать ему соответствующие услуги, газораспределительная организация - оказывать услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении газораспределительной организации, а покупатель обязался принимать (отбирать) от поставщика газ, добытый открытом акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, в согласованных между сторонами объемах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 настоящего договора, а также расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

В рамках принятых обязательств по договору поставщик поставил ОАО "Теплосеть" в декабре 2010 года газ, для оплаты которого выставил счет-фактуру от 31.12.2010 N 998650/12/1 на общую сумму 3 712 106 руб. 50 коп.

Наличие неоплаченной задолженности за принятый газ, а также услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Количество полученного ответчиком газа зафиксировано в представленном в материалы дела акте от 31.12.2010 N 01/3567/12 о количестве принятого-поданного газа, подписанного сторонами. Размер задолженности за принятый газ, а также услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 04.03.2011, арбитражный суд обоснованно признал его верным и не противоречащим материалам дела.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы процентов и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о зависимости ответчика от выполнения обязательств потребителями по оплате принятого природного газа.

Более того, согласно пункту 5 вышеназванного постановления судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 591 руб. 59 коп., а также возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2011 по делу N А11-201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Карабаново Александровского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова