Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2006 г. N 19АП-1525/06

г. Воронеж

01 сентября 2006 г.

Дело N А64-6352/2005

Судья Потихонина Ж.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Тарасова Бориса Александровича, г. Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2005 года по делу N А64- 6352/05-8,

установил:

Тарасов Б.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2005 года по делу N А64-6352/05-8 по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области к ИП Тарасову Б.А. о взыскании 4018 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктами 1,2,3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены - копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном действующим законодательством или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (ГУ УПФ РФ) копии апелляционной жалобы.

Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 31.07.2006.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения заявителем данного определения от 30.06.2006 г.. суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения (определение от 03.08.2006 г..) и предложил Тарасову Б.А. устранить допущенные нарушения в срок до 28.08.2006 г..

Определение от 03.08.2006 г.. было вручено Тарасову Б.А. 14.08.2006 г.., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В срок, установленный в определении суда от 03.08.2006 г.., обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Тарасову Борису Александровичу, г. Мичуринск Тамбовской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2005 года по делу N А64- 6352/05-8 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина