Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 02АП-5609/11

г. Киров

27 сентября 2011 года

Дело N А82-4013/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаевой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу N А82-4013/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)

к индивидуальному предпринимателю Пашаевой Натальи Александровны (ИНН 760404345537, ОГРН 304760711400210)

о взыскании задолженности в сумме 98 010 руб. 38 коп.,

установил:

ИП Пашаева Н.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.08.2011 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 .

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо документально обосновать ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14.09.2011., что подтверждается почтовым уведомлением N 61000742908047.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки (рассрочки) отклоняется ввиду отсутствия документального обоснования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

ходатайство ИП Пашаевой Натальи Александровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова