Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 17АП-7158/10

г. Пермь

29 июля 2010 г.

Дело N А50-7862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Якупова С. А.: Шатров И.И., паспорт, доверенность от 25.03.2010;

от заинтересованного лица - Агентства по природопользованию Пермского края: Жолобов Е.О., паспорт, доверенность от 20.01.2010;

от третьего лица - ООО "Проспект": Безусова О.В., паспорт, доверенность от 29.07.2010;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Проспект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2010 года

по делу N А50-7862/2010,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Якупова С. А.

к Агентству по природопользованию Пермского края

третье лицо: ООО "Проспект"

о признании незаконными решений о недопуске к участию в аукционе от 03.03.2010 по аукционной единице N 19 и о признании единственным участником аукциона ООО "Проспект",

установил:

Индивидуальный предприниматель Якупов Семен Анатольевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству по природопользованию Пермского края (далее заинтересованное лицо, Агентство) о признании незаконными решений о недопуске к участию в аукционе от 03.03.2010 по аукционной единице N 19 и о признании единственным участником аукциона ООО "Проспект".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Проспект".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2010 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2010) требования предпринимателя удовлетворены. Решения аукционной комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и осуществления отдельных видов использования лесов о не допуске предпринимателя к участию в аукционе, проводимом 03.03.2010 года по аукционной единице N 19, изложенное в протоколе приема заявок от 02.03.2010 N 1, а также признание ООО "Проспект" единственным участником аукциона, проводимого 03.03.2010 года по аукционной единице N 19, признаны незаконными. Агентство обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования по аукционной единице N 19.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Проспект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что отказ Агентства в допуске предпринимателя к участию в аукционе является правомерным, так как последним в заявке на участие в аукционе не указано, что банковский счет на его имя открыт в Соликамском отделении N 4229, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Соликамского отделения N 4229 Сбербанка России ОАО от 23.03.2010 N 18/4190. В судебном заседании представитель третьего лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель и заинтересованное лицо, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию ООО "Проспект" относительно несоответствия заявки предпринимателя в части не указания отделения банка, пояснив также, что в заявке в поле "КПП" предприниматель должен был проставить прочерк или оставить поле пустым. Поскольку предприниматель указал в поле КПП "0", то заявка в этой части также не отвечает требованиям Лесного кодекса РФ. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании против жалобы возражал. Отметил, что сумма задатка была уплачена предпринимателем по реквизитам банка, указанным в заявке, и впоследствии возвращена Агентством по этим же реквизитам, следовательно, оформление заявки было правильным и не препятствовало участию в аукционе. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из документации об аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, усматривается, что Агентством, являющимся организатором аукциона, объявлено о проведении 03.03.2010 аукциона, в том числе по аукционной единице N 19 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Чердынском муниципальном образовании Пермского края, в Чердынском сельском участковом лесничестве (совхозы "Пянтежский" и "Исаковский") общей площадью 8 667 га и 4 004 га, со сроком аренды на 37 лет и с объявленной начальной ценой 1 204 420 руб. (л.д.36-78).

Из протокола приема заявок N 1 от 02.03.2010 следует, что для участия в аукционе по аукционной единице N 19 поданы заявки от ООО "Проспект" и индивидуального предпринимателя Якупова С.А. При этом, в отношении Общества принято решение о его допуске к участию в аукционе, а предпринимателю в участии в аукционе отказано.

Согласно приложению N 2 к протоколу приема заявок основанием для не допуска заявителя к аукциону явилось несоответствие заявки предпринимателя установленным требованиям, - в реквизитах банковского счета не верно указан КПП предпринимателя, а также наименование банка (л.д.84-92).

03.03.2010 ООО "Проспект" признано единственным участником аукциона по аукционной единице N 19 (л.д.79-83) и с ним заключен договор аренды лесного участка (л.д.101-123).

Считая, что решения аукционной комиссии о не допуске предпринимателя к участию в аукционе и о признании ООО "Проспект" единственным участником аукциона по аукционной единице N 19 не соответствуют Лесному кодексу, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявка предпринимателя на участие в аукционе была подана в соответствии с установленными требованиями, к ней были приложены все необходимые документы, оснований не допускать заявителя к участию в аукционе не имелось.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Статьей 78 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 79 Лесного кодекса РФ установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным ч. 10 ст. 79 Лесного кодекса РФ. В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, приведенный в ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пп. 1 п. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ - представление заявки, не соответствующей установленным требованиям, а именно в реквизитах банковского счета не верно указан КПП; наименование банка в заявке указано неверно. Иные основания для отказа отсутствуют.

Требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей установлены в "Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК, руководствуясь положениями вышеназванных норм, а также учитывая, что код причины постановки на учет (КПП), применяемый в дополнение к ИНН, присваивается только юридическому лицу при постановке на учет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа предпринимателю в допуске к участию в аукционе по основанию неверного указания КПП, так как последним в поле "КПП" плательщика (102) проставлен нуль ("0") в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2 вышеуказанных Правил).

Доводы Агентства о том, что проставление в данном поле "0" свидетельствует о несоответствии заявки установленным требованиям, апелляционный суд отклоняет, поскольку форма заявки в составе аукционной документации (л.д. 46) предусматривает обязательное заполнение поля "КПП" и такое заполнение заявки соответствует действительности (КПП у индивидуального предпринимателя отсутствует).

Кроме того, из пояснений представителя предпринимателя следует, что такое заполнение заявки не препятствовало ни перечислению, ни возврату задатка за участие в аукционе.

Доводы заинтересованного лица в данной части, приведенные в судебном заседании, отклонены на основании изложенного.

В соответствии с частью 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, пункта 21 Методических указаний в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Следовательно, указание реквизитов банковского счета является необходимым требованием к заявке и их отсутствие влечет недопуск к участию в аукционе.

В заявке, поданной предпринимателем, в графе реквизиты банковского счета в части наименования и местонахождения банка указано; Западно-Уральский банк Сбербанка РФ г. Пермь, что полностью соответствует информации, полученной предпринимателем по запросу в банке (л.д. 19). Иного из материалов дела суд не усматривает.

Доводы жалобы об указании наименования банка не в полном объеме (отсутствие информации об открытии счета в Соликамском отделении N 4229) не опровергают выводы суда в данной части, поскольку не указание отделения банка при том, что правильное наименование и местонахождение банка указаны, не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям, установленным частью 10 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, форма заявки (л.д. 46) не предусматривает поля, подлежащего заполнению участником, в отношении наименования отделения банка.

Следовательно, причин для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе по названному основанию также не имелось. Как было отмечено, заполнение заявки в таком виде не препятствовало перечислению и возврату задатка по тем же реквизитам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Агентства по природопользованию Пермского края со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ является незаконным.

Незаконный отказ в допуске к участию в аукционе препятствует заявителю в реализации его права на участие в отборе победителя, незаконно ущемляя его права.

Способ устранения допущенных нарушений прав заявителя, отраженный в решении суда первой инстанции, соответствует заявленным требованиям и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная по платежному поручению от 28.06.2010 N 37 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2010 года по делу N А50-7862/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проспект" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Проспект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 37 от 28.06.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина