Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6284/09

г. Томск

Дело N А07АП-6284/09

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И.Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии в заседании:

от заявителя: Ковылиной М.Л. по доверенности N 35 от 11.01.2009 г..

от заинтересованного лица: Лобач И.Н. по доверенности N 05-14/384 от 23.01.2009 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 июля 2009 года по делу N А45-10574/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск

к Сибирской оперативной таможне

о признании незаконным постановления от 29.04.2009 г.. N 10614000-0036/2009

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее по тексту - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее по тексту таможня, административный орган) от 29 апреля 2009 г.. N 10614000-0036/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения с назначением наказания виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2009 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано по основаниям доказанности административным органом наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и отсутствием исключительных обстоятельств для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни.

В обосновании жалобы, Общество указало, что статья 364 Таможенного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ТК РФ) не содержит случаев представления отчетности и сроков для ее предоставления; приказ государственного таможенного комитета от 03.09.2003 г. N 98 не является актом таможенного законодательства, а только правовым актом федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела; вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Более подробно доводы апеллянта указаны в жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Представитель Сибирской оперативной таможни доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащим удовлетворению. В обосновании своей позиции, представитель таможни указала, что приказ ГТК РФ N 958 от 03.09.2003 года издан в пределах компетенции Государственного таможенного комитета России, зарегистрирован в Минюсте РФ и является обязательным для исполнения. ЗАО "РОСТЭК", как владелец склада временного хранения, действуя добросовестно, имел реальную возможность корректировать дату и время выдачи товара, поскольку из требований приказа ГТК РФ от 03.09.2003 г.. N 958 следует указание в графе 13 формы ДО2 даты и времени фактической выдачи товара со склада.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2009 года не подлежит отмене, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статей 112, 364 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем , и представлять таможенным органам отчетность о хранении таких товаров по формам, определяемым федеральным министерством , уполномоченным в области таможенного дела.

В пределах предоставленных полномочий Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 г.. N 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 г.. за N 5183, далее по тексту- Приказ) определен порядок и сроки представления владельцами СВХ отчетности об учете хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем по формам:

а) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия: ДО1мв- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; ДО2мв- отчетность, формируемая в случае выдача товаров с СВХ; ДО3мв- периодическая отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа;

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях: ДО1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ, ДО2- отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; ДО3- периодическая отчетность , представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; ДО4- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пункту 32 Приказа владелец представляет отчетность по формам ДО2мв, ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Материалами дела установлено, что 29.04.2008 г.. на СВХ ЗАО "РОСТЭК Новосибирск" по международной товарно-транспортной накладной N 0911483 от 17.04.2008 г.. в адрес ООО "Терминал" поступила товарная партия в количестве 9 мест.

Впоследствии, товарная партия, размещенная на СВХ по ДО 1 N 10609030/290408/1000907 декларирована ООО "Терминал" по двум ГТД: 13.05.2008 г.. N 10609030/130508/0003314-6 грузовых мест; 14.05.2008 г.. по ГТД N 10609030/140508/0003362- 3 грузовых места.

15.05.2008 г.. товары, декларированные по ГТД N 10609030/140508/0003362, выпущены в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп на ГТД "Выпуск разрешен 15.05.2008". Факт выдачи товара декларанту 15.05 .2008 г.. в количестве 3-х мест подтверждается актом выдачи товаров с СВХ, а также записью в книге учета движения автотранспорта через КПП -2 ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск".

16.05.2008 г.. уполномоченным лицом СВХ ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск" составлен отчет по форме Д02 N 10609030/160508/2001225 о выдаче со склада товаров, декларированных по Д01 N 10609030/270508/1000277, и декларированных по ГТД "N 10609030/140508/0003362, в соответствии с которым в графе N 13 отчета "дата и время выдачи со склада" раздел "расход", неверно указана дата выдачи товаров со склада -14.05.2008 г.

Таким образом, ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск", являясь владельцем СВХ, в нарушении срока предоставления отчетности, 19.05.2008 г. представило отчет по форме ДО 2 N 10609030/160508/2001225, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товаров, декларированных по ГТД N 10609030/140508/0003362.

Вывод суда первой инстанции о нарушении владельцем СВХ сроков представления отчетности по форме ДО2, и содержание в отчетности недостоверных сведений о дате выдачи товаров со склада, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта об отсутствии в положениях таможенного законодательства сроков и форм представления отчетности отклоняются, как противоречащие статьям 3,112 и 364 ТК РФ, и Приказу N 958 от 03.09.2003 г., изданному во исполнение Таможенного Кодекса Российской Федерации в пределах полномочий Государственного Таможенного Комитета, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 г.. N5183. Указанный Приказ имеет силу подзаконного нормативного правового акта, поэтому участники таможенных отношений, в том числе и ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 г.. N958.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки апеллянта на не подтверждение административным органом фактической даты выпуска товара, а равно даты предоставление формы ДО2 именно 19.05.2008 г.., поскольку дата выдачи товара со склада и дата предоставления таможенному органу отчета по форме ДО-2 подтверждается актом выдачи товара со склада; выпиской из книги учета движения автотранспорта через КПП-2, а так же пояснениями специалиста складского комплекса СВХ ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" Борисовой А.А., о внесении ею неверных сведений о дате выдачи товара в отчете по форме ДО-2. Факт представления в таможенный орган отчета по форме ДО-2 19.05.2008 г. подтверждается, в том числе, записью о регистрации указанного отчета по форме ДО -2 в таможенном органе за N 10609030/190508/003273.

Исходя из пункта 32 Приказа ГТК РФ N 958 отчетность ДО2 формируется в случае выдачи товара с СВХ.

Таким образом, при факте выдачи товара с СВХ 15.05.2008 г.., отчетность подлежала формированию в этот же день, с предоставлением ее в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня, то есть 16.05.2008 г.

Установленные судом обстоятельства совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем не опровергнуты.

Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подачи отчета по форме ДО2 в таможенный орган, а равно о соответствии сведений в нем содержащихся фактической дате выдачи товара со склада, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение таможенного законодательства.

Выявление совершенного ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" административного правонарушения в процессе специальной таможенной ревизии 20.04.2009 г.., составление протокола об административном правонарушении 22.04.2009 г.. и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности 29.04.2009 г.. по статье 16.15 КоАП РФ осуществлены таможней в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в течение года с момента совершения административного правонарушения.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции признает и довод апеллянта об отсутствии вины Общества со ссылкой на невозможность корректировки данных в графе 13 в связи с автоматическим проставлением дат в соответствующих графах.

Как следует из подпункта "б" пункта 27 Приказа отчетность по форме ДО2 формируется в случае выдачи товаров с СВХ, что также подтверждается разработчиком программного обеспечения "ВЭД-Склад" версии 8.24.

Вместе с тем, заявитель, указывая на невозможность скорректировать дату и время выдачи товара со склада, а равно составления отчетности по форме ДО2 в момент фактической выдачи товара с СВХ, не представил в нарушении требований статьи 65 АПК РФ суду доказательств в обосновании приведенных доводов.

Судом первой инстанции правомерно указано в решении на то, что Обществом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии и исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное.

Исходя из обязанности владельца СВХ представлять отчетность по форме ДО2 в случае каждой выдачи товара, обнаружение таможенным органом нарушений статьи 16.15 КоАП РФ одним актом специальной таможенной ревизии 20.04.2009 г.. и составление протоколов об административном правонарушении за каждое правонарушение, выразившееся в совершении отдельных самостоятельных действий, в отношении различных товаров и документов, на основании которых они задекларированы и выданы со склада СВХ, не противоречит части 1 статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 июля 2008 г..N 1097/08.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 года по делу N А45-10574/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Новосибирск" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина