Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 08АП-6237/11

город Омск

27 сентября 2011 г.

Дело N А70-3982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6237/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу N А70-3982/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4

к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463)

о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1 986 955 руб., пени в размере 395 467 руб., штрафа в размере 397 391 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" - Санникова Е.В. (удостоверение N 782 выдано 18.10.2005, по доверенности от 04.05.2011 сроком на 3 года),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени N 4, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (далее по тексту - ЗАО "Тюменский строитель", общество) 2 779 813 руб. 20 коп., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 1 986 955 руб., пени в размере 395 467 руб., штраф в размере 397 391 руб.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Тюмени N 4 требований в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании данной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Тюмени N 4 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тюмени N 4 указывает на отсутствие у арбитражного суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных инспекций требований по причине пропуска срока подачи рассматриваемого заявления, поскольку, по мнению подателя апелляционной жалобы, указанный пропуск является незначительным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО "Тюменский строитель" в материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором указанное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.

ИФНС России по г. Тюмени N 4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Тюменский строитель" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ЗАО "Тюменский строитель", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.12.2009 ИФНС России по г. Тюмени N 4 принято решение N 12-18/1/96 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Тюменский строитель", в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимки по налогам: налог на прибыль в размере 4 102 800 руб., в том числе: 1 105 758 руб. - в федеральный бюджет, 2 977 042 руб. - в бюджет субъекта, налог на добавленную стоимость в размере 1 054 417 руб., налог на доходы физических лиц, удержанный, но не перечисленный, в размере 1 986 955 руб.; в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогов обществу начислены пени, в том числе: по налогу на прибыль в размере 390 700 руб. 11 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 139 632 руб. 44 коп., по налогу на доходы физических лиц 395 467 руб. 20 коп., по единому социальному налогу 5 972 руб.

Означенным решением ЗАО "Тюменский строитель" также привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере: по налогу на прибыль - 577 961 руб. 40 коп., по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в результате внесения изменений в декларацию после назначения выездной проверки - 6 551 руб. 40 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, в виде штрафа в размере 397 391 руб.

27.02.2010 ЗАО "Тюменский строитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения обществом, об оспаривании вышеуказанного решения в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006 и 2007 годы в размере 577 961 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 390 700 руб. 11 коп., предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 082 800 руб.;

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 139 632 руб. 44 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 054 417 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2010 по делу N А70-2084/2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная и, соответственно, кассационная жалобы ИФНС России по г. Тюмени N 4 - без удовлетворения.

28.04.2011 ИФНС России по г. Тюмени N 4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Тюменский строитель" о взыскании 2 779 813 руб. 20 коп., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 1 986 955 руб., пени в размере 395 467 руб., штраф в размере 397 391 руб.

При этом ИФНС России по г. Тюмени N 4 также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

16.06.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ИФНС России по г. Тюмени N 4 в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании решения инспекции N 12-18/1/96 от 15.12.2009 в адрес ЗАО "Тюменский строитель" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1703 по состоянию на 19.03.2010 со сроком исполнения до 06.04.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или налогового агента - организации в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку указанное выше требование ЗАО "Тюменский строитель" в установленный срок исполнено не было, а решение о взыскании спорной задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не выносилось, ИФНС России по г. Тюмени N 4 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, представив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом, в восстановлении пропущенного ИФНС России по г. Тюмени N 4 срока отказано.

При данных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени N 4 в полном объеме.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тюмени N 4 в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу N А70-3982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков