Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 03АП-3385/11

"22" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-7460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Наладка электротехнического оборудования" (истца): Кириленко Д.А. - представитель по доверенности N 36 от 08.07.2011,

от ООО Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ответчика): Исайчевой О.А.- представителя по доверенности N 458 от 01.06.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2011 года по делу N А33-7460/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наладка электротехнического оборудования" (далее - истец или ООО "НЭТО", ИНН 2463007215, ОГРН 1022402144742) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - ответчик или ОАО ПО "КЗК", ИНН 2460023936, ОГРН 1022401788474) о взыскании 66 439 рублей задолженности, в том числе 63 642 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда N 10-06 от 11.06.2010, 3 096 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств по делу по следующим основаниям:

- подрядчик выполнил работы не в полном объеме, в связи с чем у ответчика в соответствии с условиями договора отсутствует обязанность по оплате работ. Подписание акта о приемке выполненных работ на ремонт одного распределительного устройства не может свидетельствовать, что работы выполнены в полном объеме. Договор не предусматривает поэтапное выполнение работ.

-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верный, в связи с неверным исчислением количества дней просрочки;

- суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление, тогда как оно в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском. Встречный иск подан в канцелярию 21.06.2011, а резолютивная часть объявлена 22.06.2011.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 сентября 2011 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

11.06.2010 между ОАО ПО "КЗК" (заказчик) и ООО "НЭТО" (подрядчик) заключен договор подряда N 10-06 на выполнение производственных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы устройства РЗА ГПП-1 110 кВ, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствие со сметной документацией (Приложение N 1), разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.5. договора указаны сроки выполнения работ по договору:

- Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика;

- Окончание работ: в течение 120 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора на момент подписания определяется сметной документацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора цена договора с учетом НДС составляет: 631665,80 рублей, в том числе НДС 18% - 96355,80 рублей

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик производит расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, форма КС-2.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что авансовые платежи выплачиваются заказчиком: авансовый платеж по договору в размере 40% составляет: 252666,32 рублей, в том числе НДС 18% - 38542,32 рублей

В пункте 2.7. договора указано, что окончательный расчет производится после полного выполнения работ по договору. При этом работа считается выполненной полностью и окончательно только после устранения подрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик обязан организовать отключение необходимого оборудования в согласованные сроки, подготовить оборудование и рабочие места, а также оформить наряд-допуск и осуществить допуск персонала к работе в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок и технологической программой проведения работ.

В соответствии с пунктом 3.2.2. заказчик обязан принять и оплатить подрядчику работу в размерах и в сроки, установленные договором, принять рабочую документацию от подрядчика по акту приема-передачи.

Заказчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику указанный акт подписанным и надлежаще заверенным, либо предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки или иных штрафных санкций. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Ответчиком перечислен истцу авансовый платеж в общей сумме 252 666 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 538 от 13.08.2010 на сумму 130 000 рублей, N 26 от 29.09.2010 на сумму 122 666 рублей 32 копеек

Истцом выполнены работы по договору на сумму 316 008 рублей 72 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 22 от 14.09.2010.

В материалы дела представлен Акт сдачи-приемки протоколов N 10-16 от 11.11.2010.

Истец обратился к ответчику претензией (исх. N 37 от 04.03.2011) с требованием погасить задолженность в сумме 63 342 рублей 40 копеек по договору. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ОАО ПО "КЗК" 14.03.2011.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО ПО "КЗК" о взыскании 63 642 рублей 40 копеек долга, 3 096 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 11.05.2011.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей представлен договор подряда N 10-06 на выполнение производственных услуг от 11.06.2010.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения работ по договору истцом на сумму 316 008 рублей 72 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 22 от 14.09.2010, подписанным сторонами без замечаний.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком перечислен истцу авансовый платеж в общей сумме 252 666 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 538 от 13.08.2010 на сумму 130 000 рублей, N 26 от 29.09.2010 на сумму 122 666 рублей 32 копеек

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу денежных средств за выполненные по договору работы в сумме 63 342 рублей 40 копеек

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора на сумму 63 342 рублей 40 копеек ответчиком не исполнены.

Довод ответчика о том, что поскольку работы не выполнены подрядчиком в установленный договором срок в полном объеме обязанность по оплате выполненных истцом работ у ответчика не возникла, отклоняется судом как необоснованный.

Буквальное толкование пункта 2.4 и пункта 2.7 договора свидетельствует об обязанности Заказчика произвести расчет за выполненные работы по форме КС-2 и окончательный расчет за работы, полностью выполненные. Следовательно при наличии долга за работу, принятую по акту формы КС-2 истец правомерно предъявил иск о его взыскании в судебном порядке и применении ответственности в виде процентов.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика сумму выполненных работ в размере 63 342 рублей 40 копеек.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 096 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 11.05.2011.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен верно, период начисления правомерно определен, исходя из обстоятельств дела.

Количество дней просрочки с 29.09.2010 по 11.05.2011 составляет 224 дня, поэтому применение истцом при расчете 220 дней не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате долга по договору в сумме 63 342 рублей 40 копеек в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ N 22 от 14.09.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 по 11.05.2011 в сумме 3 096 рублей 73 копеек начислены истцом правомерно.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ОАО ПО "КЗК" 3 096 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска отклоняются судом апелляционной инстанции. В определении от 28.06.2011 ответчику разъяснено право о возможности обжалования настоящего определения. ОАО ПО "КЗК" данным правом не воспользовалось.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7460/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2011 года по делу N А33-7460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская