Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-10029/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9023/2011

23 сентября 2011 г.

15АП-10029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гуковский Мебельный комбинат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2011 по делу N А53-9023/2011

по иску индивидуального предпринимателя Чебурашкина С.В.

к ответчику - ООО "Гуковский Мебельный комбинат"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чебурашкин Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществ у с ограниченной ответственностью "Гуковский Мебельный Комбинат" о взыскании задолженности в размере 157109 руб. 18 коп., в том числе 152650 руб. 00 коп. - основной задолженности, 4459 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.07.2011 2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 152650 рублей задолженности. В части требований о взыскании 8549 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не произведена оплата переданного истцом товара. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8549 руб. 89 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследованы доверенности на получение товара по накладным N 134 и N 135 от 06.12.2010. Товар по указанным товарным накладным не получен, задолженность по накладным в бухгалтерском учете ответчика не отражена. По мнению заявителя, на момент рассмотрения дела и принятия решения задолженность составляла 75000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Гуковский Мебельный комбинат" в заседание не явился. Общество времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Чебурашкина С.В. не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по товарным накладным N 132 от 06.12.10 (л.д. 21), N 134 от 06.12.10 (л.д. 23), N 135 от 06.12.10 (л.д.25), N 149 от 16.12.10 (л.д. 27) индивидуальный предприниматель Чебурашкин С.В. передал ООО "Гуковский мебельный комбинат" товар на общую сумму 317650 рублей.

ООО "Гуковский Мебельный комбинат" произвело частичную оплату за товар на сумму 165000 рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение N 552 от 03.12.2010 на сумму 85000 руб. (л.д. 56-57), платежное поручение N 340 от 16.12.2010 на сумму 80000 руб. (л.д. 58).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Товар передан покупателю по названным выше товарным накладным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по товарным накладным N 134 от 06.12.2010 и N 135 от 06.12.2010 товар не получен. Предпринимателем не представлены доверенности от имени общества на получение товара.

Указанные товарные накладные со стороны покупателя подписаны лицом, чья подпись и должность не расшифрованы.

Вместе с тем, указанная подпись визуально совпадает с подписью директора ООО "Гуковский мебельный комбинат" на иных товарных накладных, факт получения товара по которым не оспаривается.

Ссылаясь на подписание товарной накладной неуполномоченным лицом, заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие бестоварность названной выше накладной (книги закупок, оборотно-сальдовые ведомости, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности).

Кроме того, на спорных товарных накладных имеется оттиск печати ООО "Гуковский Мебельный комбинат". О фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, об утере печати общество также не заявляло.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей, в связи с чем с заявителя взыскивается 2000 рублей пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2011 по делу N А53-9023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гуковский Мебельный комбинат" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.