Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-1/10

г. Пермь

09 марта 2010 г.

Дело N А60-40612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Картье") - Пархоменко С.В. (представитель по доверенности от 12.01.2010 г.., предъявлен паспорт);

от ответчика (Екатеринбургской таможни) - Маклакова Е.М. (представитель по доверенности от 11.01.2010 г.., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2009 года по делу N А60-40612/2009,

принятое судьей А.В. Кириченко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Картье"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительными решений,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Картье" с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.06.2009 N 10502000-31-11/65, от 02.06.2009 N 10502000-31-11/66 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата ему излишне уплаченных платежей.

Решением Арбитражного суда от 04.12.2009 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. Таможенный орган полагает, что классификация спорного товара по коду ТН ВЭД - 7318 19 000 9 произведена им правомерно, выводы суда первой инстанции о недоказанности соответствия товара этому коду являются необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в заявлении о признании решений таможенного органа о классификации товара недействительными. Решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

В соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества заявлено ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 2072,8 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением контракта от 21.10.2005 г.. N 888/16, заключенного между "United Asia Metal & Machine Co. LTD", Китай (Продавец) и ООО "Картье", Россия (Покупатель), на территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления этого товара на Железнодорожный пост Екатеринбургской таможни была подана ГТД N 10502080/260509/0002658, в которой под N 12 заявлен товар: "Стальная крепежная фурнитура, применяемая при сборке мебели (кухонных моек). Набор состоит из скобы, приварной муфты, барашковой гайки, шпильки, шайбы, полиэтиленовой ленты". В графе 33 ГТД в отношении этого товара указан код по ТН ВЭД - 8302 42 000 9, которому соответствует ставка ввозной пошлины - 5% (т.1, л.д. 63).

В процессе таможенного оформления товара Екатеринбургской таможней приняты решения от 02.06.2009 N 10502000-31-11/65, от 02.06.2009 N 10502000-31-11/66 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с которыми товар разделен на две части (1. Приварная муфта; 2. Комплект для розничной продажи, применяемый при сборке кухонных моек), при этом каждой части присвоен код по ТН ВЭД - 7318 19 000 9 (ставка ввозной пошлины - 15%) (т.1, л.д. 13,14).

Изменение таможней кода товара повлекло за собой доначисление подлежащих уплате ООО "Картье" таможенных платежей в сумме 20731,42 руб.

Не согласившись с указанными решениями о классификации товара, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемых решений таможенного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правилом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации установлено следующее.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В позицию 7318 группы 73 "Изделия из черных металлов" включены товары: винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов; в субпозиции 7318 19 000 9 классифицируются прочие.

В позицию 8302 группы 83 "Прочие изделия из недрагоценных металлов"

входят: Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей. В субпозиции 8302 42 000 9 классифицируются прочие.

Согласно Примечания 1 к группе 83, в данной группе части изделий, изготовленные из недрагоценных металлов, должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят. Однако изделия из черных металлов товарной позиции 7312, 7315, 7317, 7318 или 7320 или аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 и 78 - 81) не должны рассматриваться в качестве частей изделий, включаемых в эту группу.

Таким образом, такой товар как "крепежная арматура" из недрагоценных металлов, предназначенная для мебели, в том числе для крепления кухонной мойки к кухонной мебели, по общему правилу классифицируется в позиции 8302.

В позицию 7318 включены иные винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов, которые не относятся к крепежной арматуре для мебели.

Основным свойством крепежной арматуры (в том числе состоящей из набора различных частей) в соответствии с Правилом 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД является ее предназначение, а именно - использование для мебели. То обстоятельство, что отдельные составные части данного товара могут быть классифицированы в позиции 7318, не является достаточным основанием для отнесения всего единого набора частей к этой товарной позиции исходя из правила 3 "б" интерпретации товаров.

Необходимо отметить, что в Примечании 1 к группе 83 правило в данном случае не применимо, поскольку скобу, приварную муфту, барашковую гайку, шпильку, шайбу, полиэтиленовую ленту в данном случае нельзя рассматривать в качестве частей к основному изделию, все они составные части одного изделия, подлежащего классификации в таможенных целях по одному коду ТН ВЭД - крепежной арматуры.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 15.02.2008 г.. N 0-179-08, составленному в отношении аналогичного товара, ввезенного Обществом ранее, в совокупности все перечисленные изделия являются крепежной арматурой из недрагоценных металлов, предназначенной для мебели (для крепления кухонной мойки к кухонной мебели) (т. 1, л.д.15-18). Данные выводы эксперта таможенным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом соответствия задекларированного товара коду по ТН ВЭД - 7318 19 000 9. Следовательно, оспариваемые решения таможни о классификации товара обоснованно признаны судом недействительными и на таможенный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 2072,8 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют доказательства несения расходов именно ООО "Картье", представленные в материалы дела проездные документы в отношении физического лица - Пархоменко С.В. не подтверждают несение Обществом расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2009 года по делу N А60-40612/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Картье" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Е. Васева