Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 г. N 17АП-2048/06

г.Пермь

"27" ноября 2006 г.

N дела 17АП-2048/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Т.Е.Карповой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

При участии в судебном заседании:

От истца: Крамаренко И.В., доверенность от 18.08.2006 г.., паспорт; Яковлев В.И., доверенность от 10.01.2006 г.., паспорт

От ответчика: Быкова М.В., доверенность от 20.12.2005 г.., паспорт

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, ОАО "Гипсополимер", на решение Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 г.. по делу N А50-11825/2006-Г3 вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Захаровой Н.И.

Установил: ОАО "Гипсополимер" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Пермская энергосбытовая компания" о взыскании 1 808 960 руб.49 коп., в том числе 1 422 597 руб.46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2003 г.. по 31.12.2003 г.., 386 363 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.07.2003 г. по 30.06.2006 г..

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов до суммы 396 472 руб.06 коп., просит взыскать проценты за период с 13.08.2003 г.. по 28.09.2006 г.. (л.д.60-63)

Решением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 г.. (судья Захарова Н.И.) в иске отказано.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, ОАО "Пермэнергосбыт" с решением суда согласен, опровергает доводы апелляционной жалобы согласно позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Абонент) и ОАО "Пермэнерго" (Энергоснабжающая организация, правопреемник - ОАО "Пермская энергосбытовая компания) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 164 от 15.04.1996 г. (л.д.13-19).

Согласно п.3.1 договора Абонент обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией.

Приложением N 2 Постановления РЭК Пермской области от 26.02.2003 г.. N 3 (л.д.45-48) для потребителей Пермской области с 01.03.2003 г.. были установлены двухставочные тарифы на электрическую энергию и мощность:

- ставка за энергию, коп. за 1 кВтч: 49,0 для потребителей, подключенных по высокому напряжению (ВН) 110 кВ; 65,3 - для потребителей, подключенных по среднему напряжению (СН) 35-6 кВ;

- ставка за мощность, руб. за 1 кВт в месяц: 181,62 - для потребителей, подключенных по высокому напряжению (ВН) 110 кВ; 240,05 - для потребителей, подключенных по среднему напряжению (СН) 35-6 кВ.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, при расчетах за электрическую энергию и мощность за период с июля по декабрь 2003 г.., поставленную от источника питания ПС 110/6 "Балатовская" истцу применялся двухставочный тариф для потребителей среднего уровня напряжения (СН,35-6 кВ), установленный Постановлением РЭК от 26.02.2003 г.. N 3.

По мнению истца, законным и обоснованным в данный период являлось применение в расчетах двухставочного тарифа для потребителей, подключенных по высокому напряжению (ВН,110 кВ), установленного указанным выше Постановлением РЭК.

Соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела от 22.06.2006 г.. (л.д.58-59), составленным в соответствии со ст.70 АПК РФ, зафиксировано, что за период с 01.07.2003 г.. по 31.12.2003 г.. ответчиком предъявлены к оплате истцу по договору N 164 от 15.04.1996 г.., а истцом оплачены счета-фактуры на общую сумму 6 307 458,90 руб.

Количество энергии, потребленной в данный период, не оспаривается.

Согласно расчету истца (л.д.9-10) в результате оплаты счетов-фактур за спорный период им было переплачено Энергоснабжающей организации 1 422 597,46 руб., составляющих разницу между стоимостью электрической энергии и мощности, исчисленной по тарифу, установленному для потребителей по среднему уровню напряжения, и стоимостью, исчисленной по тарифу, установленному для потребителей по высокому напряжению.

Истец полагает, что сумма переплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца правомерны по следующим основаниям.

Согласно ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При несоответствии условий договора этим требованиям такие условия признаются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) или их предельных уровней (ст.2 указанного Закона).

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995 г.. для достижения экономической обоснованности тарифа при его установлении определяются затраты коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электроэнергии, а также планируемые (расчетные) себестоимость и прибыль регулируемой организации.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 02.04.2002 г. N 226 и п.7.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Постановлением ФЭК от 31.07.2002 г.. N49-Э/8) тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют сумму следующих составляющих:

1.Средняя стоимость единицы электрической энергии, включая цену ее покупки на оптовом рынке у иных производителей электрической энергии или энергосбытовых организаций, а также стоимость электрической энергии собственного производства.

2. Суммарная стоимость услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, включая регулируемые сбытовые надбавки и плату за балансировку.

Из двух оставляющих тарифа только стоимость услуг по передаче является изменяемой величиной, которая зависит от уровня напряжения.

Пунктом 59 Основ ценообразования определены критерии дифференциации тарифов на розничном рынке, среди которых величина присоединенной (заявленной) мощности, режим использования потребителями электрической мощности, уровни напряжения электрической сети, включающие три вида.

Следовательно, тариф как регулируемая государством цена на электроэнергию, включающая расходы по доставке потребителю, может дифференцироваться по отдельным группам потребителей по различным критериям, в том числе по уровню напряжения. Правила определения уровня напряжения для расчетов платы за услуги по передаче электроэнергии являются определяющими при выборе тарифа соответствующего уровня.

Тарифы, с учетом всех принципов ценообразования на розничном рынке, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах избрание (определение) сторонами договора электроснабжения тарифа, в том числе по критерию - уровень напряжения, не соответствующего реальным условиям электроснабжения, является нарушением требований ФЗ РФ от 14.04.1995 г.. N 41-Ф по смыслу и содержанию которого тариф на электроэнергию, поставляемую коммерческим организациям, подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Кроме того, применение несоответствующего тарифа противоречит положениям ст.544 ГК РФ о том, что потребитель энергии производит оплату только за фактически оказанные услуги.

Довод о том, что сторонами в договоре N 164 от 15.04.1996 г. установлен тариф на электроэнергию из расчета среднего уровня напряжения, несостоятелен, поскольку энергоснабжающая организация должна соблюдать порядок, предусмотренный Методическими указаниями, утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 г.. N 49-Э/8, действовавшими в спорный период, а также ранее действовавшим Постановлением ФЭК РФ от 12.05.2000 г.. N25/3 "Об утверждении методики расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии" (п.8 раздела 1У).

Пунктом 8 Методических указаний 2000 г.. предусматривалось, что если потребитель подключен непосредственно к шинам центра питания (подстанции), за уровень напряжения принимается значение первичного напряжения данного центра питания, независимо от уровня наряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, а все затраты по указанному питающему центру относятся на уровень первичного напряжения.

В пункте 49 Методических указаний 2002 г.. предусмотрен размер платы за услуги по передаче электроэнергии, в соответствии с которым он делится по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой ЭСО) к электрической сети организации: на высоком напряжении -(ВН) 110 кВ и выше; на среднем напряжении - (СН) 35-1 кВ; на низком напряжении -(НН) 0,4 кВ.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.03.1996 г.. (л.д.20-21) граница балансовой принадлежности на участке по источнику питания ПС 110/6 кВ "Балатовская" установлена на контактах подключения кабелей к линейным разъединителям (коммутационным аппаратам) в ячейках N 27 и 30, т.е. на шинах центра питания подстанции (ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия_", ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", ГОСТ 17703-72).

Первичным напряжением для указанного центра питания является 110 кВ (уровень высокого напряжения ВН).

Пунктом 50 Методических указаний с учетом п.33 Информационного письма ФЭК от 28.01.2003 г.. N КГ-239/11 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" установлено, что если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя (покупателя, другой ЭСО) находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у энергоснабжающей организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, другой ЭСО).

Исходя из изложенного, правомерен довод истца о том, что ОАО "Пермэнерго" в спорный период несло затраты на передачу электрической энергии высокого напряжения и в расчетах за услуги по передаче электроэнергии с истцом должен был применяться тариф, установленный для потребителей, подключенных по высокому напряжению.

Данная позиция подтверждается также тем, что с 01.01.2004 г.. расчеты по договору N 164 осуществляются с применением тарифа по высокому напряжению при неизменной схеме подключения Абонента.

Энергоснабжающая организация (ОАО "Пермэнерго") применяла в период с июля по декабрь 2003 г.. в отношении истца тариф с учетом платы за услуги по передаче электроэнергии для среднего уровня напряжения, т.е. завышенный тариф, в результате чего за спорный период у энергоснабжающей организации образовалось неосновательное обогащение вследствие излишне перечисленной истцом платы.

Согласно п.4 Информационному письму ВАС РФ от 11.01.2000 г.. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения" и в силу п.3 ст.1103 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы положения ст.1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ОАО "Пермэнерго" должно было узнать о неосновательности получения спорных денежных средств с момента их получения.

Расчет суммы исковых требований (л.д.9-10, 63) подтвержден материалами дела (л.д.24-35,58-59), в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 422 597 руб.46 коп. неосновательного обогащения и 396 472 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2003 г.. по 28.09.2006 г.. с применением учетной ставки банковского процента 11,5% годовых, на основании ст.1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика - ОАО "Пермская энергосбытовая компания" согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 года по делу N А50-11825/2006-Г3 отменить.

Взыскать с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Гипсополимер" 1 422 597 руб.46 коп. неосновательного обогащения, 396 472 руб.06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 595 руб.35 коп. госпошлины по иску, 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Е.Карпова Л.В.Рубцова