Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 03АП-3980/11

г. Красноярск

27 сентября 2011 г.

Дело N А74-1958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 июля 2011 года по делу N А74-1958/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" (ОГРН 1021900670604, ИНН 1902007292) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Хакасской таможни (ОГРН 1021900533423, ИНН 1901015893) от 24.05.2011 о назначении наказания по делам об административных правонарушениях N 10604000-38/2011, 10604000-39/2011, 10604000-40/2011, 10604000-42/2011, 10604000-43/2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2011 указанные заявления приняты к производству, делам присвоены номера А74-1958/2011, А74-1959/2011, А74-1960/2011, А74-1961/2011 и А74-1962/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2011 по ходатайству Хакасской таможни дела N А74-1958/2011, А74-1959/2011, А74-1960/2011, А74-1961/2011, А74-1962/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А74-1958/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2011 заявление удовлетворено. Постановления Хакасской таможни от 24.05.2011 о назначении наказания по делам об административных правонарушениях N 10604000-38/2011, 10604000-39/2011, 10604000-40/2011, 10604000-42/2011, 10604000-43/2011 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с данным решением, Хакасская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный орган настаивает на законности и обоснованности привлечения открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что:

- судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", не дана надлежащая оценка материалам административного дела в их совокупности и системной взаимосвязи, сделан необоснованный вывод о том, что общество не может являться перевозчиком, поскольку не заключен договор перевозки; таможенное законодательство не связывает статус перевозчика с наличием у него договора перевозки; материалами дела подтверждается как сам факт передачи и принятия вагонов с грузом, перевозимым по процедуре ВТТ, так и фактическая перевозка обществом товара, находящегося под таможенным контролем; договором оказания услуг от 01.03.2007 N Д-175 НТБД/НЮ предусмотрено, что ответственность за доставку груза несет открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации", что соответствует статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не применил закон (Таможенный кодекс Российской Федерации), подлежащий применению; необоснованной является ссылка суда первой инстанции на принцип свободы договора, поскольку стороны не могут устанавливать условия, противоречащие требованиям закона; законность заключения договора от 01.03.2007 N Д-175 НТБД/НЮ не имеет правового значения для решения вопроса о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения;

- не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не принимал каких-либо товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем; при внутреннем таможенном транзите понятия "товар" и "транспортное средство" (вагон, контейнер и т.д.) являются неотделимыми;

- нахождение таможенной территории в зоне деятельности того или иного таможенного органа само по себе не свидетельствует о том, что перевозимый под таможенным контролем иностранный товар не выбывает из-под контроля таможенного органа;

- Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности участия в правоотношениях таможенных органов и перевозчиков в рамках ВТТ каких-либо иных лиц (субперевозчиков), которые могут участвовать в перевозке товара, находящегося под таможенным контролем, на основе гражданско-правовых договоров.

Открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.08.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 23.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили. Хакасская таможня ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.02.2011 руководителем Хакасской таможни принято решение N 10604000/400/100211/Р0008 о проведении в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" внеплановой выездной таможенной проверки по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товаров по транзитным декларациям.

15.04.2011 и.о. руководителя таможенного органа принято решение N 10604000/400/150411/Р0018 о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" по вопросам подтверждения достоверности сведений, представленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в ходе внеплановой выездной таможенной проверки.

В ходе проведения проверок таможенным органом установлено, что 27.05.2010, 05.06.2010, 07.06.2010, 10.06.2010, 14.06.2010 на железнодорожной станции "Камышта" Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" открытым акционерным обществом "Отделение временной эксплуатации" по натурным листам от 27.05.2010, 05.06.2010, 07.06.2010, 10.06.2010, 14.06.2010 без разрешения таможенного органа приняты от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" вагоны N 52718665, 53438826, 53591244, 53739256, 54172564, 56059405, 56159387, 56212913, 56247471, 56883978, 56884067, 56887797, 56974314, 59610287, 59610535, 59610576, 59610626, 59611285, 59612325, 59612812, 59613547, 59613711, 59614123, 59614388, 59614669, 59614750, 59615138, 59615401, 59615609, 59615732, 63533657, 90256553, 90290354, 95007159, 95083028, 95096269, 95206835, 95231528, 95237780, 95258141, 95342069, 95416418, 95438255, 95440004, 95503678, 95504825, 95590808, 95592838, 95593539, 95607107, 95730875, 95964532 с грузом, предназначенные доставке открытому акционерному обществу "Русал", находящиеся под таможенным контролем по транзитным декларациям N 10313110/040610/0000860, 10313110/310510/0000837, 10602060/260510/0004598, 10711020/160510/0001307, 10711020/230510/0001382, 10711020/230510/0001383 для осуществления перевозки до станции Алюминиевая.

Административным органом в адрес открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" направлены уведомления от 16.05.2011 N 09-16/02963, 09-16/02967, 09-16/02968, 09-16/02970, 09-16/02972 о явке генерального директора общества 19.05.2011 для участия в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях. Уведомления вручены представителю общества 16.05.2011, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на уведомлениях.

19.05.2011 должностными лицами административного органа в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены протоколы об административных правонарушениях. Копии указанных протоколов вручены представителю общества 24.05.2011, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на указанных документах.

20.05.2011 заместителем начальника Хакасской таможни вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на 24.05.2011. Указанные определения вручены представителю общества 23.05.2011, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на упомянутых документах.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в отсутствие представителя общества "Отделение временной эксплуатации", заместителем начальника Хакасской таможни вынесены постановления от 24.05.2011 о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях N 10604000-38/2011, 10604000-39/2011, 10604000-40/2011, 10604000-42/2011, 10604000-43/2011, согласно которым открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей по каждому делу. Постановления вручены представителю общества 27.05.2011, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на указанных документах.

Считая указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно установил, что протоколы об административных правонарушениях от 19.05.2011 составлены, постановления от 24.05.2011 о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях N 10604000-38/2011, 10604000-39/2011, 10604000-40/2011, 10604000-42/2011, 10604000-43/2011 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом совместного совещания открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод", открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" и Хакасской таможни от 25.01.2007 согласована следующая схема взаимодействия в части внутреннего таможенного транзита:

- для надлежащего завершения внутреннего таможенного транзита станция Камышта доставляет максимально близко к Саяногорскому таможенному посту таможенные грузы, для чего открытое акционерное общество "Российские железные дороги" организовывает ПЗТК на арендованных путях завода, размещает работников станции на территории завода и заключает договоры: с заводом - в части доставки груза непосредственно до завода; с обществом "Отделение временной эксплуатации" - для возможности использовать пути и локомотивную тягу, принадлежащие открытому акционерному обществу "Отделение временной эксплуатации";

- открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" предоставляет открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" свои железнодорожные пути и локомотивную тягу на основании необходимых договоров.

Срок исполнения мероприятий - до 01 марта 2007 года.

Во исполнение согласованной схемы взаимодействия заключены следующие договоры:

- договор оказания услуг от 01.03.2007 N Д-174 НТБД/НЮ между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Русал Саяногорский алюминиевый завод";

- договор оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) от 01.03.2007 N Д-175 НТБД/НЮ между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "Отделение временной эксплуатации".

Из содержания указанных договоров следует, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляет доставку железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой внутреннего таможенного транзита, с приемо-отправочных путей станции Камышта до постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), расположенной на территории завода открытого акционерного общества "Русал Саяногорский алюминиевый завод", и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта (пункт 1 договора от 01.03.2007 N Д-174 НТБД/НЮ), а открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" предоставляет открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для осуществления этой доставки локомотивную тягу и инфраструктуру (железнодорожный путь) (пункт 1 договора от 01.03.2007 N Д-175 НТБЮ НЮ).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной вменяемого правонарушения является принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей является любое лицо, совершившее противоправные действия, описанные в диспозиции статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на дату совершения правонарушения), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию России, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента их выпуска для свободного обращения или их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, определенных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории России без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92 Таможенного кодекса Российской Федерации), а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Перевозка товаров в соответствии с процедурой ВТТ транзита может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ (таможенный орган отправления). Разрешение на ВТТ выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи. При выдаче разрешения на ВТТ таможенный орган отправления устанавливает срок ВТТ (статья 82 Таможенного кодекса Российской Федерации) и определяет место доставки товаров (статья 85 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место доставки товаров при ВТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 Таможенного кодекса Российской Федерации), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с ВТТ перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Из оспариваемых постановлений следует, что открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" не является перевозчиком, вместе с тем, административный орган считает, что в нарушение таможенного законодательства, общество приняло товар, находящийся под таможенным контролем, не уведомив об этом таможенный орган, вследствие чего товары, находящиеся под таможенным контролем и перевозимые на отрезке железной дороги от станции Камышта до станции Алюминиевая фактически выбыли из-под контроля государства в лице таможенного органа.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Из материалов дела следует, что перевозчиком товара до места нахождения является открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - именно ему было выдано разрешение на перевозку товара под таможенным контролем по транзитным декларациям N 10313110/040610/0000860, 10313110/310510/0000837, 10602060/260510/0004598, 10711020/160510/0001307, 10711020/230510/0001382, 10711020/230510/0001383.

Согласно пункту 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации все иные понятия употребляются в настоящем Кодексе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" приведены основные понятия, используемые в данном Федеральном законе, как то: железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора; перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Как следует из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, перевозчик обязан:

- заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если не имеет локомотива;

- заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры), существенными условиями которых являются организация вагонопотоков, регулирование обращения вагонов и локомотивов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из перевозок железнодорожным транспортом.

В случае перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки, а при отсутствии собственных локомотивов обязан иметь договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

Статьей 50 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Отделение временной эксплуатации" как владельцем инфраструктуры и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" как перевозчиком заключен договор оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) от 01.03.2007 N Д-175-НТБД/НЮ.

Инструкцией о порядке работы с грузами, находящимися под таможенным контролем на станции Камышта (утвержденной 19.02.2009) предусмотрено, что перевозка грузов, перевозимых на части маршрута следования по ВТТ от/до ПЗТК по путям необщего пользования, находящимся в собственности открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации", осуществляется с привлечением сил и средств открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" на условиях договора с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" об оказании услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры.

Факт оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) подтверждается счетами от 31.05.2010 N 477, 11.06.2010 N 521, 21.06.2010 N 552 и актами от 31.05.2010 N 00000477, 11.06.2010 N 00000521, 21.06.2010 N 00000552.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" не являлось перевозчиком товара, находящегося под таможенным контролем. Открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" не заключало договор перевозки с открытым акционерным обществом "Русал", а действовало исключительно в соответствии с договором об оказании услуг локомотивной тяги и использовании инфраструктуры с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", что подтверждается натурными листами, актами приемки услуг, счетами и счетами-фактурами на оплату оказанных услуг. Договор оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) не является договором перевозки, отношения сторон по его заключению и исполнению регулируются гражданским, а не таможенным законодательством. Нарушения таможенного законодательства фактом заключения сторонами указанного договора административным органом не доказано.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 -ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Документов, оформленных в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и подтверждающих принятие открытым акционерным обществом "Отделение временной эксплуатации" к перевозке груза административным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18 -ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Разделом 4.8 "Порядок работы с грузами, находящимися под таможенным контролем" Единого технологического процесса предусмотрено, что вагоны, находящиеся под таможенным контролем, поступающие в адрес открытого акционерного общества "Русал", по готовности передаточного поезда сдаются на путь необщего пользования открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" для подачи в ПЗТК, организованную открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" на арендованных у завода 2, 3 путях станции Алюминиевая.

По результатам осмотра вагонов приемосдатчиком общества оформляется натурный лист, который учитывает не груз как таковой, а вагоны, поступающие на железнодорожный путь открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации". Вагоны, поступающие на станцию Камышта, приемосдатчиками общества не вскрываются, груз не принимается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем каких-либо товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Хакасская таможня не доказала, что в данном случае открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" обязано было получить разрешение на внутренний таможенный транзит.

Открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" не соответствует статусу лиц, предусмотренных частью 2 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации, которым выдается разрешение на внутренний таможенный транзит.

Довод таможенного органа о том, что общество "Отделение временной эксплуатации" является третьим лицом, которое не может участвовать в перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, вследствие чего обязано было обратиться в таможню за получением статуса перевозчика и затем получить разрешение на внутренний таможенный транзит, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В предложенном административным органом случае требуется заключение договора перевозки между открытым акционерным обществом "Отделение временной эксплуатации" и открытым акционерным обществом "Русал", которого они не заключали. Императивной нормы об обязательности заключения указанными лицами такого договора законодательством не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу статей Таможенного кодекса Российской Федерации, разрешение на перевозку товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита могло быть выдано только для перевозки товаров между двумя таможенными органами - таможенным органом прибытия и таможенным органом назначения. В рассматриваемом случае такое условие не могло быть соблюдено: Саяногорский таможенный пост не имел юридической и технической возможности выдать разрешение заявителю на перевозку товаров под таможенным контролем от Саяногорского таможенного поста до Саяногорского таможенного поста (ст. Камышта и территория промплощадки алюминиевого завода - место нахождения ПЗТК ст. Камышта, находятся в регионе деятельности Саяногорского таможенного поста).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, административным органом не доказан состав вменяемого открытому акционерному обществу "Отделение временной эксплуатации" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" и незаконности вынесения постановлений от 24.05.2011 о назначении наказания по делам об административных правонарушениях N 10604000-38/2011, 10604000-39/2011, 10604000-40/2011, 10604000-42/2011, 10604000-43/2011.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2011 года по делу N А74-1958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова