Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-7880/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-67309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7880/2011) ООО "РОСЛИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу N А56-67309/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ЗАО "Рамирент"

к ООО "РОСЛИТ"

о взыскании 322546 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.11.2010 г.. Перевозникова Е.И.

от ответчика: представителя по доверенности от 16.04.2011 г.. Казаковой С.А.

установил:

Закрытое акционерное общество "Рамирент" (ОГРН 1037816025994, находящееся по адресу: 192102, г. санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, лит. Ш) (далее - ЗАО "Рамирент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛИТ" (ОГРН 1027804187113, находящегося по адресу: 195199, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 49, коп. 20) (далее - ООО "РОСЛИТ") 67 564 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 29 028 руб. задолженности по оплате услуг по доставке и демонтажу оборудования, 113 038 руб. в возмещение ущерба и 112 915 руб. 70 коп. неустойки на основании договора аренды от 03.03.2008 г.. N 709/08.

Решением от 24.03.2011 г.. с ООО "РОСЛИТ" в пользу ЗАО "Рамирент" взыскано 67 564 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 29 028 руб. задолженности за доставку и демонтаж оборудования, 113 038 руб. в возмещение ущерба; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "РОСЛИТ", ответчик просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленные истцом документы (накладная на прокат оборудования от 21.05.2010 г.. N НП000001473 и возвратная накладная от 20.07.2010 г.. N ВН000002) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о лице их подписавших со стороны ответчика и противоречат требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "РОСЛИТ" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ЗАО "Рамирент" возражал против удовлетворения жалобы.

При отсутствии возражений представителей сторон законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Рамирент" основываясь на договоре аренды строительного оборудования (имущества) N 709/08 от 03.03.2008 г.., в рамках которого истец (арендодатель) обязался за плату предоставлять ответчику (арендатору) во временное владение и пользование имеющееся в наличии на складах арендодателя имущество (оборудование), обратился в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании с ООО "РОСЛИТ" 67 564 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 29 028 руб. задолженности по оплате услуг по доставке и демонтажу оборудования, 113 038 руб. в возмещение ущерба и 112 915 руб. 70 коп. неустойки, предусмотренной п. 2.12 договора аренды от 03.03.2008 г.. N 709/08.

В качестве доказательства передачи ответчику оборудования в аренду в материалы дела представлена накладная на прокат оборудования от 21.05.2010 г.. N НП000001473, возврат ответчиком оборудования подтвержден возвратной накладной от 20.07.2010 г.. N ВН000002.

Кроме того, в обоснование требования о взыскании ущерба представлен акт о возмещении ущерба N УЩ000002667 от 20.07.2010 г.. на сумму 113 038 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение обязательств по договору аренды от 03.03.2008 г.., ЗАО "Рамирент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал накладную на прокат оборудования от 21.05.2010 г.. N НП000001473 и возвратную накладную от 20.07.2010 г.. N ВН000002 не относящимися доказательствами к спорному договору аренды от 03.03.2008 г.., в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, удовлетворив иск в остальной части. При этом суд исходил из доказанности пользования ответчиком имуществом и причинения этому имуществу ущерба в сумме, заявленной к взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика показала на недостоверность представленных в материалы дела накладной на прокат оборудования от 21.05.2010 г.. N НП000001473, возвратной накладной от 20.07.2010 г.. N ВН000002 и акта о возмещении ущерба N УЩ000002667 от 20.07.2010 г.. в связи с их подписанием неуполномоченным лицом. Кроме того, сославшись на отсутствие наименования должности лица, их подписавшего со стороны ответчика, и расшифровки подписи.

Согласно ст. 53. Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку в вышеперечисленных документах отсутствует расшифровка подписи и должность подписавшего их лица от имени ответчика, установить наличие у данного лица соответствующих полномочий на подписание документов не представляется возможным. При этом наличие печати ответчика не свидетельствует об обратном.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ и при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г.. N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельств уют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав.

В качестве документального подтверждения одобрения ответчиком оспариваемой подписи ЗАО "Рамирент" представило первичные документы с оспариваемой подписью (товарная накладная N РРМ00000210 от 26.03.2010 г.. оплачена п/п N 259 от 20.05.2010 г..; акт на оказание услуг N РРУ00000210 от 26.03.2010 г.. оплачен п/п N 192 от 08.04.2010 г..; акт N АР000000828 от 31.03.2010 г.. оплачен п/п N 251 от 18.05.2010 г..), на основании которых ООО "РОСЛИТ" производило оплату.

Вместе с тем представитель ООО "РОСЛИТ" не оспаривая факт оплаты, представило те же документы, подписанные со стороны ответчика - генеральным директором Смирновым С.А. При этом истец возражений относительно достоверности данных документов не высказал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласился с доводами апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта пользования ответчиком оборудованием и причинения ему ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 г.. по делу N А56-67309/2010 в обжалуемой части отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Рамирент" (ОГРН 1037816025994, находящегося по адресу: 192102, г. санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, лит. Ш) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛИТ" (ОГРН 1027804187113, находящегося по адресу: 195199, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 49, коп. 20) 2000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова