Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 07АП-1257/09

г. Томск

Дело N 07АП-1257/09 (2)

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: Потапова В.В. - по доверенности от 08.09.2008 года,

от третьего лица - Компании "Компании Женераль дез Этаблиссман Мишлен": без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.06.2009 года по делу N А45-19017/2008-46/482 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Сибирской оперативной таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "СИБАРИТ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Сибирская оперативная таможня (далее по тексту - таможенный орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Компания "СИБАРИТ" (далее по тексту - ООО Компания "СИБАРИТ", Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А45-19017/2008-46/482).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Компания "Компании Женераль дез Этаблиссман Мишлен", являющаяся правообладателем товарного знака "MICHELIN".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 года, заявление таможенного органа удовлетворено, ООО Компания "СИБАРИТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (том 3, листы дела 32-41, 78-84).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2009 года отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3, лист дела 111-114).

При новом разбирательстве спора решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года в удовлетворении заявленного таможенным органом требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Сибирской оперативной таможни в связи с нарушением норм материального права, а именно неправильным применением и толкованием норм права, полагая, что юридическая ответственность за незаконное использование чужого товарного знака возникает при ввозе товара на территорию Российской Федерации без разрешения на то правообладателя товарного знака, независимо от того, кем, когда и где был нанесен чужой товарный знак на ввозимый товар, важно, что на момент ввоза на территорию Российской Федерации чужой товарный знак имелся на товаре и разрешение на его использование у лица, ввозящего товар, отсутствовало.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО Компания "СИБАРИТ" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Компанией "Компании Женераль дез Этаблиссман Мишлен" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО Компания "СИБАРИТ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 года представителем таможенного брокера ООО "Цефей плюс" от имени и по поручению декларанта ООО Компания "СИБАРИТ" на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД N 10609040/260808/00005717 с целью декларирования товара: шины пневматические бывшие в употреблении для грузовых автомобилей, размером 385x65x22,5, общим количеством 240 штук.

01.09.2008 года при проведении таможенного досмотра установлено, что часть ввезенного товара, заявленная в ГТД, в количестве 63 шт., маркирована товарным знаком "MICHELIN".

Согласно официального запроса в адрес представителя товарного знака "MICHELIN" на территории Российской Федерации - ООО Юридическая фирма "Городисский и партнеры" получен ответ от 02.09.2008 года, в котором сообщалось о том, что правообладателем товарного знака "MICHELIN" не заключалось каких-либо лицензионных соглашений с ООО Компания "СИБАРИТ".

03.09.2008 года в отношении ООО Компания "СИБАРИТ" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2008 года N 10614000-0056/2008, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Сибирская оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО Компания "СИБАРИТ" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконного воспроизведения чужого товарного знака.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Из содержания указанной нормы следует, что к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ лицо может быть привлечено при установлении признаков незаконного воспроизведения товарного знака.

Согласно заключению экспертов N 016-10-02116, N 016-13-02164 обозначение "MICHELIN", размещенное на поверхности пневматических шин, поступивших в адрес ООО Компания "СИБАРИТ", тождественно товарному знаку "MICHELIN" по свидетельству N 64621, зарегистрированному на имя Компании Женераль дез Этаблисман Минлин, и сходно до степени смешения с товарным знаком "MICHELIN" по свидетельству N 140505, зарегистрированным на имя Компании Женераль дез Этаблиссман Минлин-Мишлин э Ко в 1996 году, изменившей свое название в 2007 году на Компании Женераль дез Этаблисман Мишлин, то есть из заключения экспертов не усматривается факта незаконного воспроизведения товарного знака.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае таможенным органом не установлено, что шины пневматические бывшие в употреблении, маркированные товарным знаком "MICHELIN" в количестве 63 штук, являющиеся предметом правонарушения, выпущены не правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, они не содержат признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем за его ввоз на территорию Российской Федерации Общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Правомерность указанного вывода суда первой инстанции подтверждается также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 года N 10458/08.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал таможенному органу в привлечении ООО Компания "СИБАРИТ" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года по делу N А45-19017/2008-46/482 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирской оперативной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина